Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 июня 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Лакеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5991/11 по иску ЗАО «Истец» к Ответчик о взыскании задолженности по кредитному договору УСТАНОВИЛ: Истец ЗАО «Истец» обратился в суд с иском к ответчице Ответчик о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор на основании заявления ответчицы №, который представляет собой акцептованное Банком предложение ответчице о выдаче ей кредита на указанных в заявлении условиях. На основании указанного заявления № ответчице был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязательства в полном объеме, однако ответчица не выполнила свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов, иных сумм, предусмотренных договором, имеет задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу указанному в кредитном договоре и исковом заявлении. Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке определенном договором. Из содержания ст. 433 и ст. 438 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчицы Ответчик №, истцом ЗАО «Истец» ДД.ММ.ГГГГ ответчице был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., то есть между ЗАО «Истец» и Ответчик был заключен кредитный договор (л.д. 22-27). По условиям договора ответчице был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой за пользование кредита <данные изъяты> % годовых. Возврат кредита должен был осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ согласно графику погашения кредита, уплаты процентов и комиссии за обслуживание счета (л.д.23-24). Пени за просрочку обязательств по кредиту составляет <данные изъяты> % в день от суммы невыполненных обязательств. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Установлено, что принятые на себя обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, погашение задолженности, уплата процентов и иных платежей по договору в полном объеме не производится. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – сумма неустойки по просроченному кредиту, <данные изъяты>. – задолженность по оплате комиссии банка за обслуживание счета, что подтверждается расчетом задолженности, не доверять которому у суда оснований не имеется (л.д.7-21). Учитывая, что ответчицей были нарушены обязательства по погашению кредита, до настоящего времени сумма кредита не возвращена, а односторонний отказ от обязательства не допускается, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы. Однако в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, оценивая конкретные обстоятельства по делу, учитывая соразмерность последствий нарушения обязательств со стороны ответчицы, приходит к выводу об уменьшении размера пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., поскольку подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, с ответчицы в пользу истца суд взыскивает сумму остатка ссудной задолженности – <данные изъяты>., плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты>., задолженность по комиссии за обслуживание ссудного счета– <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Ответчик в пользу ЗАО «Истец» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья И.Ю. Горькова