РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 июня 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., с участием прокурора Базтковой О.В., при секретаре Лакеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6313/11 по иску Истец к Ответчик о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истица Истец обратилась в суд с иском к ответчику Ответчик о прекращении его права пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении и обязании ОУФМС Организация снять ответчика с регистрационного учета по указанному месту жительства. В обоснование заявленных требований истица указывает, что она является собственником спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела квартиру по договору купли-продажи, заключенному между ней, с одной стороны, и 3- лицо и ответчиком Ответчик, с другой сторон. ДД.ММ.ГГГГ записью № зарегистрирован переход права собственности на спорную квартиру и записью № зарегистрировано право собственности истицы Истец на указанную квартиру. Однако ответчик не снялся добровольно с регистрационного учета и продолжает проживать в спорной квартире. В связи с чем, истица просит признать ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой, выселить его и снять его с регистрационного учета по данному месту жительства. Истица в судебное заседание не явилась. Представитель истца Представитель в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал и просил их удовлетворить. Ответчик Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал в полом объеме. Представитель третьего лица ОУФМС по району Организация г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те требования, на которые она ссылается как на обоснования своих требований или возражений. Судом установлено, что спорная квартира расположена по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истицей Истец, с одной стороны, 3- лицо и ответчика Ответчик, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности истицы Истец на спорную квартиру. Таким образом, указанная квартира на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, находится в собственности Истец, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Согласно п. 8 договора купли-продажи продавцы обязуются передать квартиру покупателю в течение одного дня с момента государственной регистрации договора и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, по подписываемому сторонами передаточному акту (л.д. 13-14). Однако, ответчик Ответчик до настоящего времени зарегистрирован в спорной квартире (л.д. 8). Как следует из объяснений представителя истца, ответчик условия договора не исполнил, акт передачи имущества подписать отказался, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания жилого помещения не несет. По смыслу ст. ст. 30 ЖК РФ, 288, 304 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Истец как собственник спорного жилого помещения вправе требовать устранения препятствий в пользовании жилым помещением. В связи с тем, что собственником спорной квартиры является истица Истец, суд считает, что право пользование данной квартирой у ответчика Ответчик должно быть прекращено. Ответчик в судебном заседании просит сохранить за ним право пользования спорной квартирой на срок до двух месяцев, для трудоустройства. Соглашение между сторонами по пользованию спорной квартирой не заключалось, представитель истца не возражал в судебном заседании против временного сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением сроком на 1 месяц. По смыслу положений ст. 2, 6-7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения. Поскольку Ответчик право пользования (равно как и права владения) квартирой по адресу <адрес> утратил, постольку продолжать занимать данную площадь он не вправе, в связи с чем требования о его выселении являются законными и обоснованными. Требование истца об обязании ОУФМС снять ответчика с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, поскольку вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета территориальными органами Федеральной миграционной службы (Организация отдела УФМС России по городу Москве в ВАО). В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает госпошлину по делу в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Прекратить право Ответчик пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному месту жительства, сохранив за Ответчик право временного пользования указанным жилым помещением сроком на один месяц. Выселить Ответчик из квартиры, расположенной по адресу: Москва, <адрес> после истечения предоставленного срока временного пользования квартирой. Взыскать с Ответчик в пользу Истец госпошлину по делу в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Судья И.Ю. Горькова