РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 мая 2011 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2947/11 по иску <данные изъяты> к Ц.С. о восстановлении нарушенного права, признании действий ответчика незаконными и противоправными, расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении иска <данные изъяты> к Ц.С. о восстановлении нарушенного права, признании действий ответчика незаконными и противоправными, расторжении договора пожизненного содержания с иждивением – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд г. Москвы. Судья Новикова О.А. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 мая 2011 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2947/11 по иску <данные изъяты> к Ц.С. о восстановлении нарушенного права, признании действий ответчика незаконными и противоправными, расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Ц.С. о восстановлении нарушенного права, признании действий ответчика незаконными и противоправными, обязании ответчика расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по которому она является получателем ренты, а ответчик плательщиком ренты. В настоящее время она нуждается в помощи и материальной поддержке, однако ответчик отказывается исполнять взятые на себя по договору обязанности, чем существенно нарушает ее права. Просит восстановить ее нарушенные вещные и имущественные права, признать действия ответчика незаконными и обязать ответчика расторгнуть заключенный между ними договор пожизненного содержания с иждивением. Истец <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, а также через представителя истца по доверенности – Ж. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание истец не представила, об отложении дела не просила. Представитель истца по доверенности Ж. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, об отложении рассмотрения дела не просила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила. Представители ответчика адвокат Л., действующая на основании ордера и доверенности и Ц.О., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, пояснив, что ответчиком условия договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ добросовестно исполняются, до <данные изъяты> года истец <данные изъяты>. постоянно проживала вместе с Ц.С., его супругой Ц.О. и их дочерью Ц.Д., <данные изъяты> года рождения в спорной квартире. В <данные изъяты> году <данные изъяты>. добровольно переехала к своей дочери Ж., освободившейся из заключения, в <адрес>. По договоренности с <данные изъяты>., Ц.С. стал перечислять её денежные средства на банковскую карту, ежемесячно в сумме от 5000 до 8000 рублей. Кроме ежемесячных перечислений, получение которых подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ и чеками, ответчик ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе истца, передал ее дочери Ж., действующей на основании доверенности, 100000 рублей для поведения ремонта. Представители также пояснили, что, несмотря на преклонный возраст, <данные изъяты>. в уходе и обслуживании не нуждалась, каких-либо требований об этом не ставила. <данные изъяты>. периодически приезжала и проживала в спорной квартире. Так, летом <данные изъяты> года она приезжала в Москву для проведения операции по замене хрусталика глаза и на протяжении 2 недель в июле до нахождения в стационаре и 4 недель после, проживала в спорной квартире вместе с семьей <данные изъяты>. На протяжении 12 лет отношения между истцом и ответчиком не ухудшались, ответчик и его жена периодически звонят истцу, интересуются ее потребностями, поддерживают с ней нормальные отношения, сама она претензий к Ц.С. не имеется, и данный судебный спор инициирован дочерью истца, которая после освобождения из мест заключения не может смириться с тем, что квартира по договору ренты передана ответчику, несмотря на то, что на протяжении 12 лет сама истец принимает исполнение договора и на протяжении указанного периода не имела никаких претензий по его исполнению. Суд, выслушав доводы представителей ответчика, допросив свидетелей А., В., исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. и Ц.С. заключили договор пожизненного содержания с иждивением, согласно условиям которого <данные изъяты>. передала бесплатно в собственность Ц.С. принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>, состоящую их двух комнат, общей полезной площадью 39,4 кв.м, в том числе жилой 23,4 кв.м. По условиям данного договора Ц.С. обязался пожизненно полностью содержать <данные изъяты>., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере не менее трех установленных законом минимальных заработных плат. Переход права собственности на вышеуказанную квартиру был зарегистрирован в Управлении регистрации прав и сделок с жилыми помещениями ДМЖ и ЖП г. Москвы, ФРС по Москве, после заключения договора ответчик был зарегистрирован в вышеуказанной квартире по месту жительства. В соответствии со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащий ему жилой дом, квартиру или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица. Согласно п. 2 ст. 605 Гражданского кодекса РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты. В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах (ст. 603 Гражданского кодекса РФ). Пунктом 3 статьи 602 Гражданского кодекса РФ установлено, что при разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Выслушав и проверив доводы представителей ответчика, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий заключенного между ними договора, выразившемся в отказе от уплаты предусмотренных договором платежей, не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного гражданского дела, в связи с чем оснований для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением не имеется. В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена А., бывшая супруга внука истца, которая пояснила, что семью <данные изъяты> и <данные изъяты>. знает с <данные изъяты> года, в спорной квартире бывает часто, поскольку поддерживает дружеские отношения со сторонами, ее ребенок дружит с дочерью <данные изъяты>. Свидетель показала, что до <данные изъяты> года <данные изъяты>. проживала в спорной квартире вместе с <данные изъяты>, а в летний период и периодически в течение года уезжала на дачу, которая находится на <адрес>. В <данные изъяты> году из мест лишения свобода освободилась дочь истца - Ж.. По настоянию дочери дача на <адрес> была продана, и взамен было приобретено жилье в <адрес>, где проживала Ж.. В связи с тем, что Ж. злоупотребляла алкоголем, С.Н. была вынуждена часто приезжать к ней в <адрес>, часто там задерживалась на несколько дней, а то и недель. В <данные изъяты> году С.Н. переехала в <адрес> к дочери окончательно, мотивируя необходимостью присмотра за дочерью и нежеланием проживать в Москве. При этом, как показала свидетель, в семье <данные изъяты> к С.Н. относятся с большим уважением, её вещи, кровать не тронуты, Ц. называют истца «бабулей», считают её своей родственницей, о каких-либо конфликтах свидетелю не известно, но когда <данные изъяты>. приезжает в Москву, они с <данные изъяты> едят за одним столом как дружная семья, а к дочери <данные изъяты> - <данные изъяты>, С.Н. относится как к родной внучке. Свидетель В., допрошенная в судебном заседании показала, что знает <данные изъяты> и С.Н. с <данные изъяты> года, часто бывает у них дома. Свидетель показала, что Ц. относились к С.Н. с большой заботой, как к близкому родственнику, жили они вместе, никаких конфликтов между ними не было. После того, как дочь С.Н. освободилась из мест лишения свободы, С.Н. продала свою дачу, они купили какое-то жилье в <адрес>, куда С.Н. переехала к своей дочери, это было примерно в <данные изъяты>. Свидетель также показала, что Ц. <данные изъяты> неоднократно при ней звонила и разговаривала с С.Н. по городскому и по мобильному телефону, в <данные изъяты> году вместе с <данные изъяты> они на птичьем рынке покупали собаку для С.Н., позже был куплен попугай. Свидетелю также известно, что <данные изъяты> приобретались для С.Н. шуба, пальто, обувь. Последний раз свидетель видела <данные изъяты> летом <данные изъяты> года, когда она приезжала на несколько дней в Москву для посещения офтальмолога, <данные изъяты>. проживала в спорной квартире с <данные изъяты> общалась как обычно, никаких претензий она никогда не высказывала, деньги ей Ц. перечисляют регулярно в размере большем, чем это предусмотрено договором. У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, свидетели не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами. Судом установлено, что заключенный между сторонами договор предусматривает исполнение ответчиком предоставления истцу полного пожизненного содержания в виде обеспечения питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью с сохранением права бесплатного пожизненного пользования спорной квартирой. Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в п.5 договора в размере не менее трех установленных законом минимальных заработных плат. Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.11.2008 N 11-П положение части второй статьи 5 признано не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой оно - во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 597 и пунктом 2 статьи 602 ГК Российской Федерации, предусматривающими определение минимального размера платежей в зависимости от минимального размера оплаты труда, установленного законом, - предписывает исчисление платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производить с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. Между тем, в силу пункта 6 указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации положение части второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", признанное данным постановлением не соответствующим Конституции Российской Федерации, утрачивает силу с момента введения в действие нового правового регулирования, которое законодатель обязан принять в первоочередном порядке не позднее 1 июля 2009 года. Однако на момент рассмотрения дела каких-либо изменений в действующее законодательство по данному вопросу внесено не было. Следовательно, стоимость ежемесячного материального обеспечения по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, составляет не менее 300 рублей. Как усматривается из объяснений представителей ответчика и подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, исполнение условий Договора осуществляется со стороны ответчика перечислением денежных средств на принадлежащую С.Н. банковскую карту. Согласно представленным чекам, платежи на банковскую карту истца носят периодический и постоянный характер. Перечисления происходят в конце каждого месяца. Так, согласно представленной в суд расписке, ДД.ММ.ГГГГ Ц.С. передал Ж., действующей по доверенности от С.Н., во исполнение условий договора пожизненного содержания с иждивением, деньги в сумме 100000 руб. за 8 месяцев за период с марта по август <данные изъяты>. При этом суд находит объем ежемесячных платежей на содержание <данные изъяты>. в сумме от 5000 до 8000 рублей справедливым и достаточным. Во исполнение условий договора, ответчик, кроме того, несет обязанности по содержанию жилого помещения, переданного по договору, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, производит в нем ремонт, что подтверждается представленными суду платежными документами. Финансовый лицевой счет на спорную квартиру открыт на имя ответчика Ц.С. Также в материалах дела имеются чеки, подтверждающие покупку бытовой техники и проведение ремонта в спорной квартире. Определение места исполнения обязательств регулируется ст. 316 ГК РФ. Поскольку иное не установлено договором, местом исполнения обязательств ответчика по договору с истцом является адрес спорной квартиры. Как установлено судом, С.Н. в указанной квартире не проживает с <данные изъяты> года в связи с переездом к дочери по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями представителя ответчика, показаниями свидетелей, а также сообщением начальника ОВД по району <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в ходе проведенной проверки было установлено, что гр. <данные изъяты>. по адресу: <адрес> настоящее время не проживает – со слов соседей и старшей по дому с <данные изъяты> года. Каких-либо доказательств того, что истец из спорной квартиры выехала не добровольно, суду не представлено. Кроме того, данное обстоятельство истцом как основание иска не заявлено. Кроме того, сам по себе факт выезда истца из квартиры, являющейся предметом договора, на другое постоянное место жительства, не является основанием для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением. Судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по Договору исполняет надлежащим образом выплатой денежных средств, размер которых превышает общую стоимость ежемесячного материального обеспечения рентополучателя, и несением расходов на содержание жилого помещения. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В основание иска истец ссылается на отказ ответчика от исполнения обязательств в виде ежемесячных выплат, предусмотренных договором. Между тем, данные доводы своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли и опровергаются собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат. Других оснований истцом не заявлено и судом не рассматривается. Нарушений ответчиком вещных и имущественных прав истца, равно как незаконности или противоправности действий со стороны ответчика при рассмотрении дела не установлено. При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении иска <данные изъяты> к Ц.С. о восстановлении нарушенного права, признании действий ответчика незаконными и противоправными, расторжении договора пожизненного содержания с иждивением – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд г. Москвы. Судья Новикова О.А.