РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 мая 2011 года г. Москва Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3651/11 по иску М. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: М. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время нахождения истца в отпуске по беременности и родам) в размере 300000 рублей, и взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением её трудовых прав, в размере 300000 рублей. Свои требования истец М. мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «<данные изъяты>» менеджером по внешнеэкономической деятельности с должностным окладом в размере 60000 рублей в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ ей (истцу) выдан больничный лист по беременности и родам, который, по утверждению истца, в установленном порядке был сдан в ООО «<данные изъяты>». Однако до настоящего времени оплата по больничному листу не произведена, в связи с чем истец просит взыскать 300000 рублей, позиционируя названную денежную сумму как заработную плату за период отпуска по беременности и родам, из расчета должностного оклада 60000 рублей в месяц. Кроме того, истец просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, которые оценивает в 300000 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 136, 142, 237, 261 ТК РФ и ст. 151 ГК РФ. Истец М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности Д., которая исковые требования поддержала в полном объеме, при этом настаивала на выплате заработной платы за спорный период из расчета должностного оклада, установленного трудовым договором сторон. Ответчик ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращается с отметкой «Организация не значится». Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество прекратило свою деятельность в результате слияния с ООО «<данные изъяты>» и образования нового юридического лица - ООО «<данные изъяты>», о чем в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись. Учитывая, что представитель истца настаивает на рассмотрении заявленных исковых требований непосредственно к ООО «<данные изъяты>», и, принимая во внимание, что дальнейшее отложение разбирательства дела нарушает право истца на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1. ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», суд на основании ст. 196 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке по заявленным истцом требованиям. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец М. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность менеджера по внешнеэкономической деятельности с должностным окладом в размере 60000 рублей в месяц, что подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан листок нетрудоспособности, подтверждающий право М. на отпуск по беременности и родам, что подтверждается копией больничного листа, представленной в деле (л.д. 12). Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что оплата данного больничного листа ответчиком не произведена. Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с настоящим иском в суд с требованием о взыскании с ответчика ООО «<данные изъяты>» заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из должностного оклада, равного 60000 рублям в месяц. При этом ответчик прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации в форме слияния и образования нового юридического лица. Несмотря на то, что реорганизация в форме слияния предполагает правопреемство, представитель истца настаивала на том, что ответчиком по настоящему делу является ООО «<данные изъяты>». Кроме того, представитель истца настаивала на том, что в спорный период М. должна быть выплачена заработная плата, в то время как ст. 255 ТК РФ предусматривает предоставление отпуска по беременности и родам с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере. В соответствии со ст. 75 ТК РФ при смене собственника имущества организации новый собственник не позднее трех месяцев со дня возникновения у него права собственности имеет право расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером. Смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с другими работниками организации. Согласно ст. 129 ТК РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. В силу п. 2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2007г. №183-ФЗ в 2008 году максимальный размер пособия по беременности и родам составлял 23400 рублей, а в 2009 году на основании п. 2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.11.2008г. №216-ФЗ – 25390 рублей за полный календарный месяц. Системный анализ указанных законодательных актов позволяет суду прийти к выводу, что заработная плата и пособие по беременности и родам понятия не тождественные. Согласно ст. 255 ТК РФ в период отпуска по беременности и родам средний заработок за работником не сохраняется, а выплачивается пособие по социальному страхованию. При таких обстоятельствах, с учетом того, что иск предъявлен к организации, прекратившей свою деятельность, оснований для его удовлетворения не имеется. Отказывая истцу в удовлетворении данного требования, суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ рассмотреть возможные способы защиты прав работника. Отказывая в удовлетворении основных требований, суд отказывает в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, поскольку данное требование является производным от первоначальных. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: М. в удовлетворении иска к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд г. Москвы. Судья Новикова О.А. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 мая 2011 года г. Москва Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3651/11 по иску М. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: М. в удовлетворении иска к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд г. Москвы. Судья Новикова О.А.