РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 апреля 2011 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Лакеевой Н.А., гражданское дело № 2-2142/11 по иску Истец к ЗАО «Ответчик» о признании права собственности на квартиру УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Ответчик», и 3 лицам ОРГ1, «ОРГ2», ОРГ3, ОРГ4 о признании права собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Л1 заключила с ответчиком ЗАО «Ответчик» договор № инвестирования строительства жилого дома по адресу: <адрес>, предметом которого является инвестирование строительства отдельной двухкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв. м. ДД.ММ.ГГГГ Л1, заключила договор уступки инвестиционных прав № с Истец, согласно которому все права и обязанности по договору она передала последней. ДД.ММ.ГГГГ Истец заключила с истицей договор согласно которому передала все права и обязанности по договору №. Истица инвестиционный обязательства по договору выполнила, в свою очередь ответчик обязался передать в собственность соинвестору, в данном случае – истцу, в качестве результата инвестиционной деятельности отдельную двухкомнатную <адрес>. расположенную по адресу: <адрес> Однако до настоящего времени истец не имеет возможности оформить регистрацию права собственности, хотя дом построен и введен в эксплуатацию, поскольку всех необходимых документов для регистрации права истца истцу не передано. По делу в качестве третьих лиц были привлечены: Л1 и Истец, ООО «ОРГ5». В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя, который иск истца поддержал и просил его удовлетворить. Представители ЗАО «Ответчик» и 3-х лиц: ОРГ1, «ОРГ2», ОРГ3, ОРГ4, Л1 и Истец (в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие) в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, возражений на иск не представили. При этом ОРГ1 представило отзыв на иск, просят слушать дело в их отсутствие, поскольку квартира истца в долю <адрес> не входит. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает иск истца обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ – суд, рассматривает дело по заявленным требованиям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ответчик» и Л1 был заключен договор инвестирования №, предметом которого является инвестирование строительства отдельной двухкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенной в секции №, на № этаже слева от лифта по адресу: <адрес> (л.д.25). Согласно договору в соответствии с п. 4.1.размер инвестиционного взноса составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Л1 заключила с Истец договор уступки инвестиционных прав №, предметом которого является возмездная уступка Правообладателя Правоприобретателю всех прав и обязанностей по инвестированию строительства спорной квартиры (л.д.24). ДД.ММ.ГГГГ между Л1 и Истец составлен Акт о взаиморасчетах, согласно которого денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Истец полностью выплатила Л1 ДД.ММ.ГГГГ между Истец и Истец заключен договор уступки инвестиционных прав № предметом которого является возмездная уступка Правообладателя Правоприобретателю всех прав и обязанностей по инвестированию строительства спорной квартиры (л.д.23). ДД.ММ.ГГГГ между Истец и Истец составлен Акт о взаиморасчетах, согласно которого денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Истец полностью выплатила Истец ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ответчик» и Истец составлен Акт передачи прав на квартиру в соответствии с которым, Соинвестор полностью выполнил свои обязательства перед инвестором по оплате инвестиционного взноса, финансовых и имущественных претензий инвестор не имеет. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ответчик» и Истец было заключено дополнительное соглашение к Договору №, №, № которым установлено, что площадь <адрес> по результатам обмеров БТИ составляет <данные изъяты> кв.м., в связи с чем, инвестор возвращает соинвестору излишне внесенную сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д.22). Истец, исполнив обязанности по оплате инвестиционного взноса, до настоящего времени истец не имеет возможности оформить регистрацию права собственности, хотя дом построен и введен в эксплуатацию, поскольку всех необходимых документов для регистрации права собственности истца истцу не передано. Судом также учитывается, что согласно документов БТИ дом по адресу: <адрес> и дом по адресу <адрес> являются одним и тем же объектом строительства. Таким образом, согласно условиям договора, в силу его исполнения истцом, в собственность истца ответчиком должна быть передана оплаченная истцом в полном объеме его обязательств по договору <адрес> по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение их условий не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст. 314 ГК РФ). К моменту рассмотрения дела в суде, право собственности истца на вышеуказанную квартиру не зарегистрировано, документы необходимые истцу для регистрации права собственности на квартиру, ответчиком истцу не переданы. Не передача истцу пакета документов, необходимых истцу для регистрации возникшего у истца по договору права собственности, не позволяет истцу самостоятельно зарегистрировать право собственности на причитающуюся ему квартиру, что вынудило истца обратиться за защитой его нарушенного права в суд. Данные обстоятельства указывают на то, что обязательства, закрепленные Договором ответчиком перед истцом до конца не выполнены. Судом также установлено, договор с истцом заключался и указанное инвестиционное строительство осуществлялось на основании следующих документов: - Постановления ОРГ1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП « О строительстве жилого дома по адресу: <адрес> для военнослужащих ОРГ6; - Инвестиционного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОРГ1, ООО ОРГ2» и ОРГ6; - Протокола поквартирного распределения жилой площади по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ОРГ1, ОРГ6 и ООО ОРГ2». - Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ОРГ2» и ООО «ОРГ5», - Протокола поэтажного распределения жилой площади по адресу: <адрес> подписанного ООО ОРГ2» и ООО «ОРГ5», - Договора № инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «ОРГ5» с ЗАО «Ответчик». - Протокола распределения площади в жилом доме по адресу: <адрес>, подписанного между ООО «ОРГ5» с ЗАО «Ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным выше протоколам поквартирного (поэтажного) распределения жилой площади, квартира на которую претендует истец сначала входила в долю ООО ОРГ2», затем в долю ООО «ОРГ5», затем в долю ЗАО «Ответчик», которую ЗАО «Ответчик» передало истцу в связи с исполнением истцом всех условий договора инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время подписан ОРГ1, ОРГ6 и ООО ОРГ2» Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № № (реестровый №) в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, № и от ДД.ММ.ГГГГ № по строительству индивидуального монолитного жилого дома по адресу: <адрес> в части жилой площади, которым подтверждается право ООО ОРГ2» на переуступку указанной квартиры другим соинвесторам. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии со ч.3 ст.165 ГК РФ. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора. При уклонении одной из сторон от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. На основании вышеизложенного суд считает требования о признании за истцом права собственности на <адрес> по адресу <адрес>, подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, ст.ст. 130,131,165,218-231,309,310,398,401,416 ГК РФ, ст.ст. 16,17,25,28 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и руководствуясь ст.ст. 55-56, 59-61,67-68, 71, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 333.19-333.20,333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Признать за Истец право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, площадь летних помещений <данные изъяты> кв.м. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Преображенский районный суд г. Москвы. Судья Горькова И.Ю. Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2011г.