РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2011 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., с участием адвоката Ш., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3179/11 по иску М. к ОАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

М. обратилась в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на гараж, указывая, что она является членом потребительского гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>», созданного в <данные изъяты> году, она имеет во владении и пользовании помещение <данные изъяты> Тип: Гаражи (гараж), общей площадью 36,5 кв. м., расположенное на первом этаже и в подвале по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Поскольку паевый взнос истцом выплачен полностью, она полагает, что приобрела право собственности на указанное имущество в соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ. Общее собрание владельцев гаражных боксов ПГСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ приняло решение о передаче истцу М. в собственность гараж <данные изъяты>, что подтверждается копией выписки из протокола Общего собрания членов ПГСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и копией справки о полной выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как указывает истец М., она лишена возможности зарегистрировать возникшее право собственности, поскольку ввод в эксплуатацию гаражного комплекса ПГСК «<данные изъяты>» был осуществлен на основании Акта приемочной комиссии о приемке законченного строительства объекта гаражей от ДД.ММ.ГГГГ б/н. Данная комиссия была создана приказом директора ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>», который и утвердил акт этой комиссии о приемке законченного строительством объекта гаражей в эксплуатацию, что не соответствует требованиям действовавшему на тот период Постановлению Совета Министров РСФСР от 07.09.1946 г. № 595 «О порядке приемки в эксплоатацию законченных строительством зданий и сооружений жилищного и гражданского назначения в городах, рабочих и курортных поселках РСФСР». Поэтому в случае обращения истца в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на гараж <данные изъяты> будет получен отказ по указанной выше причине.

Как указывает истец, в настоящее время осуществить приемку в эксплуатацию гаражного комплекса ПГСК «<данные изъяты>» в порядке, установленном вышеназванным Постановлением, невозможно, поскольку оно утратило силу, а действующий порядок ввода объектов в эксплуатацию не может быть применен, так как разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в городе Москве дает Московский государственный комитет строительного надзора (Мосгосстройнадзор), но только тех объектов, на строительство которых он выдавал разрешение. А на строительство гаражного комплекса «<данные изъяты>» Мосгосстройнадзор не выдавал разрешение, поэтому он не вправе выдавать разрешение на ввод в эксплуатацию данного объекта.

Представитель истца М., адвокат Ш., в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика - ОАО «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица Управы района <данные изъяты> ВАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица ПГСК «<данные изъяты>» - Ш.Т. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, Управление надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что Решением межведомственной комиссии Исполнительного комитета Куйбышевского района г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено строительство индивидуальных гаражей для легковых автомобилей на территории <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенных в линии ограждения завода по <адрес>у <адрес>.

Распоряжением Префекта ВАО города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «<данные изъяты>» (ранее арендное предприятие «<данные изъяты>») была разрешена организация автостоянки на территории предприятия по адресу: <адрес> на 48 мест.

Судом также установлено, что в целях застройки были проведены необходимые согласования на строительство данного объекта, что подтверждается следующими документами: - разрешением на автостоянку ОГПН от ДД.ММ.ГГГГ; заключением отдела согласования проектов Московского городского производственного объединения зеленого хозяйства и строительства от ДД.ММ.ГГГГ №; заключением Центра Госсанэпиднадзора ВАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела, указанные гаражи были построены и приняты в эксплуатацию Актом приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта гаражей на 49 крытых автостоянок легковых автомобилей по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ б/н, который был утвержден директором АП «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Актом приемки-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ б/н указанный гаражный комплекс был передан с баланса ОАО «<данные изъяты>» на баланс ПГСК «<данные изъяты>».

Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-В-РП был утвержден новый адрес ПГСК «<данные изъяты>»: <адрес>, <данные изъяты>.

Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-В-РП ПГСК «<данные изъяты>» был предоставлен в аренду земельный участок по адресу: <адрес>, <данные изъяты> сроком на три года для эксплуатации кирпичных гаражей, и Департаментом земельных ресурсов города Москвы с ПГСК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор <данные изъяты> краткосрочной аренды земельного участка.

Из сообщения Департамента земельных ресурсов города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ следует, договор аренды земельного участка № <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут и в соответствии со ст.610, 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Решением Общего собрания членов ПГСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ истцу М. вышеуказанное помещение было передано в собственность в связи с выплатой пая, что подтверждается копией выписки из протокола Общего собрания членов ПГСК «<данные изъяты>» и копией справки о полной выплате пая.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Предметом иска является право на недвижимое имущество – нежилое помещение, право собственности на которое, на основании пункта 2 статьи 8 ГК РФ, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива. В соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж или иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, специальной правовой нормой установлено, что член кооператива приобретает право собственности на причитающийся ему объект не с момента государственной регистрации этого права, а в силу закона – с момента полной выплаты паевого взноса в полном размере.

Судом установлено, что истец М. является членом ПГСК «<данные изъяты>», паевой взнос выплачен ею полностью, она имеет во владении и пользовании нежилое помещение - гараж № <данные изъяты>, которое кооперативом передано истцу в собственность.

При рассмотрении дела суд принимает во внимание, что ПГСК «<данные изъяты>» был построен на основании решения межведомственной комиссии Исполкома Куйбышевского района г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и Распоряжения Префекта ВАО города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № на специально отведенном для этого земельном участке, указанной в разрешительных документах, и на момент рассмотрения дела эти акты не отменены и не признаны незаконными.

Также на момент рассмотрения дела не отменены и не признаны незаконными Акт приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, как и решение Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и справка о полной выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного документа, а также из представленных суду документов Восточного ТБТИ – поэтажного плана гаража № <данные изъяты> и экспликации к нему следует, что спорный объект существует, находится в эксплуатации, и при его строительстве никаких нарушений законодательства в области строительной деятельности допущено не было.

У суда также отсутствуют сведения о каких-либо имущественных притязаниях на указанное нежилое помещение со стороны ответчика и других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. Суд считает возможным признать за истцом М. право собственности на помещение <данные изъяты> Тип: Гаражи (гараж), общей площадью 36,5 кв. м., расположенное в ПГСК «<данные изъяты>» на первом этаже и в подвале по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за М. право собственности на помещение № <данные изъяты> Тип: Гаражи (гараж), общей площадью 36,5 кв. м., расположенное в ПГСК «<данные изъяты>» на первом этаже и в подвале по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

Возникшее на основании данного решения право собственности М. на помещение № <данные изъяты> Тип: Гаражи (гараж) по вышеуказанному адресу подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд г. Москвы.

Судья Новикова О.А.