Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 июля 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Лакеевой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6873/11 по иску Истец к ООО «Ответчик» о признании права собственности УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ООО «Ответчик» о признании права собственности на <адрес>, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на девятом этаже в жилом доме по адресу: <адрес> мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истец и ЗАО «ОРГ1» был заключен предварительный договор купли-продажи №, согласно условиям которого стороны обязались заключить договор купли-продажи однокомнатной <адрес>, расположенной на № этаже, в секции № № на площадке № количество комнат – №, жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (строительный адрес: <адрес>). Истец оплатил полную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался передать в собственность истца право собственности на квартиру путем заключения с истцом в будущем договора купли-продажи этой квартиры. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил суд иск удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Ответчик» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал. Представитель третьего лица ЗАО «ОРГ1» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал. Представители ОРГ4, ОРГ2, ФГУ «ОРГ3» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истец и ЗАО «ОРГ1» в лице ООО «Ответчик», действующего на основании Агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи №, предметом которого является однокомнатная квартира, расположенная в многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, имеющая следующие проектные характеристики: № этаж, секция №, номер на площадке №, проектная площадь <данные изъяты> кв. м. (л.д.10-14). Цена квартиры составляет <данные изъяты>. (п. 2.2 договора). Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Предварительному договору купли-продажи №, заключенного между сторонами установлено, что жилому дому присвоен милицейский адрес: <адрес> спорная квартира имеет следующие характеристики: адрес: <адрес>, количество комнат №, этаж № общая площадь <данные изъяты> кв.м., площадь летних помещений <данные изъяты> кв.м. (л.д.17). По результатам обмера БТИ площадь квартиры увеличилась на <данные изъяты> кв. м. В связи с изменением площади квартиры, цена квартиры по договору увеличилась, окончательная цена квартиры установлена в размере <данные изъяты> В соответствии с п. 3.2.3 договора покупатель обязался оплатить расходы по технической эксплуатации и коммунальным услугам в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 3.2.4.2 договора покупатель обязался оплатить расходы по приемке жилого дома в эксплуатацию в размере <данные изъяты> руб. Из представленных платежных документов усматривается, что истцами произведена полная оплата по стоимости квартиры, что подтверждается платежными поручениями (л.д.16, 19-24), в связи с чем суд приходит к выводу, что условия предварительного договора № и дополнительного соглашения к договору об оплате стоимости квартиры выполнены. При передаче прав на результаты инвестиционной деятельности в виде квартиры Ответчик ЗАО «ОРГ1» обладал надлежаще оформленными правами на инвестирование указанной квартиры на основании инвестиционного контракта, заключенного с ОРГ2, государственным учреждением «ОРГ3», зарегистрированном в ДЖП и ЖФ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № №, в Едином реестре контрактов и торгов <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Предварительного протокола от ДД.ММ.ГГГГ поквартирного распределения жилой площади в домах, расположенных по адресу: <адрес> к инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № № (регистрационный №) инвестору - ЗАО «ОРГ1» подлежит при передаче <данные изъяты> % общей жилой площади, в том числе спорная квартира имеющая ориентиры - <адрес> секция №, этаж №, площадка №, комнат №. Так же данные обстоятельства подтверждаются дополнением от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. Данный объект строительства введен в эксплуатацию в установленном порядке, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № №, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ. После сдачи дома в эксплуатацию квартира имеет следующий адрес: <адрес> Таким образом, суд приходит к выводу, что договор, заключенный сторонами не противоречит закону, права на результат инвестиционной деятельности в виде квартиры были переданы истцу на законных основаниях. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с ст. 218 ГК РФ основания приобретения права собственности, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Суд приходит к выводу, что истец имел намерение приобрести товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец, являясь потребителем результата инвестиционной деятельности в виде конкретной квартиры, имеет право на защиту своих прав и интересов в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» (п.З ст.13, ст. 17, ст.27), что обеспечивает ему дополнительную правовую защиту. В настоящий момент истец лишен возможности реализовать свое право, которое возникло на основании договора, выполненного с его стороны добросовестно, поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, однако документов, необходимых для регистрации у истца не имеется. В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно уведомления Управления Росреестра по Москве, права на <адрес>, по адресу: <адрес>, не зарегистрированы. Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на результат инвестиций в виде <адрес> по адресу: <адрес>. В силу ст. 98, 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>. На основании ст.ст. 130, 131, 165, 218-219, 309, 310, 398, 401, 416 ГК РФ, ст.ст.16, 17, 25, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.97 г. №122-ФЗ, и руководствуясь ст.ст.30, 55-56, 61, 67-68, 71, 98, 103, 199 ГПК РФ, ст.ст.333.19-333.20, 333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить. Признать за Истец право собственности на однокомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью кв.м.<данные изъяты>, площадью летних вспомогательных помещений (балкон) <данные изъяты> кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: <адрес> Взыскать с ООО «Ответчик» в пользу Истец госпошлину по делу в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: Горькова И.Ю.