РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июля 2011 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец ИСТЕЦ обратилась в суд с иском к ответчику ОТВЕТЧИК о взыскании денежных средств, указывая на то, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор № о вступлении в ОТВЕТЧИК Ответчик взял на себя обязательства возвратить сумму паевых взносов и другие выплаты, однако ответчик не выполнил взятых на себя обязательств, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика ОТВЕТЧИК денежную сумму в размере 80000 рублей и взыскать госпошлину в доход государства. Истец ИСТЕЦ в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддерживает, просит удовлетворить. Представитель ответчика ОТВЕТЧИК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду письменное заявление, из которого следует, что с иском ответчик согласен, о последствиях признания иска известно. Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком были заключены договор о вступлении в ОТВЕТЧИК, соглашения о внесении паевых взносов, копии которых имеются в материалах дела. Согласно соглашениям истец внес ответчику сумму паевых взносов и членские взносы. ОТВЕТЧИК взяло на себя обязательство возвратить истцу сумму паевых взносов и кооперативные выплаты. Сумма паевых взносов и членские взносы через поверенного ОТВЕТЧИК были переданы в ОТВЕТЧИК Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору. Также в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил взятых на себя обязательств. Сумма задолженности ответчика ОТВЕТЧИК перед пайщиком составляет 80000 рублей, что подтверждается актом сверки, указанная сумма задолженности проверена ревизионной комиссией ОТВЕТЧИК и утверждена протоколом общего собрания уполномоченных кооперативных участков № от ДД.ММ.ГГГГ Также, из материалов дела усматривается, что истец ИСТЕЦ ДД.ММ.ГГГГ написала заявление о расторжении договора с ОТВЕТЧИК и выходе из числа пайщиков ОТВЕТЧИК что подтверждается заявлением истца, имеющимся в материалах дела. В соответствии со ст. 14 Закон РФ от 19 июня 1992 г. N 3085-I "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются кооперативные выплаты и стоимость паевого взноса. Размер внесенных денежных средств ответчику не оспорен. При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, а также учитывая то, что ответчик иск признал, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Также с ответчика ОТВЕТЧИК в доход государства следует взыскать госпошлину в сумме 2600 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12, 309,310 ГК РФ, ст. ст. 13,14 Закона Ф от 19 июня 1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (с изменениями от 11 июля 1997 г., 28 апреля 2000 г., 21 марта 2002 г.), ст.ст. 56, 68, 103,194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ денежные средства в сумме 80000 рублей. Взыскать с ОТВЕТЧИК в доход государства госпошлину в сумме 2600 рублей. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд города Москвы в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2011 г. Судья: