Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 февраля 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Пироговой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-479/11 по иску Истец к ООО «Ответчик» о признании права собственности на квартиру Установил: Истец обратился в суд с иском к ООО «Ответчик» о признании права собственности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком Договор № участия в инвестировании строительства, предметом которого является приобретение право на результат инвестиционной деятельности в виде трехкомнатной квартиры со следующими данными: секция №, проектный номер №, этаж № общая проектная площадь <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>). Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по оплате инвестиционного взноса в размере <данные изъяты> руб. Жилой дом и подземный гараж по вышеуказанному адресу принят Актом приемной комиссии и введен в эксплуатацию. До настоящего времени ответчик не оформил Акт о реализации Инвестиционного договора, что делает невозможным оформление прав собственности истца на принадлежащую ему квартиру. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который иск истца поддержал и просил его удовлетворить. Представитель ответчика ООО Ответчик», Представители третьих лиц: ООО «ОРГ1», ОРГ2, ОАО «ОРГ3», ЗАО «ОРГ4», ОРГ5, ЗАО ОРГ7», ОРГ6, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Ответчик» (инвестор) и Истец (соинвестор) заключили договор № участия в инвестировании строительства, предметом которого является трехкомнатная квартира, расположенная в секции №, проектный №, на № этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> Стоимость вклада соинвестора (истца), приходящегося на строительство квартиры согласно договора составляет <данные изъяты> руб. (л.д.20). ДД.ММ.ГГГГ Истец заключил с ответчиком дополнительное соглашение № к указанному договору, согласно которого общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. меньше проектной площади, возврат за уменьшение площади составляет <данные изъяты> руб. (л.д.24). Истец полностью произвел оплату инвестиционного взноса, что подтверждается платежными поручениями (л.д.25-26). ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан Акт приема-передачи жилого помещения, согласно которому соинвестор принял <адрес>, расположенную на № этаже, секция №, по строительному адресу: <адрес> (л.д.27). Из документов Восточного ТБТИ следует, что дом по адресу: <адрес> и дом по адресу: <адрес> являются одним и тем же объектом строительства. Квартира № по вышеуказанному адресу имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., с учетом лоджий – <данные изъяты> кв.м. Согласно сообщения Управления Росреестра по Москве, информация о правах на объект недвижимого имущества по адресу: Москва, <адрес> отсутствует (л.д.97). Согласно материалам дела дом по адресу: <адрес> построен и введен в эксплуатацию с соблюдением требований ст.55 Градостроительного Кодекса РФ, что подтверждается актом приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ, итоговым заключением Комитета государственного строительного надзора <адрес> (Мосгосстройнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжением Префекта ВАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О вводе в эксплуатацию законченного строительством жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: <адрес>». Судом также установлено, что указанное инвестиционное строительство осуществлялось на основании следующих исходно-разрешительных документов: · Распоряжения ОРГ2 № от ДД.ММ.ГГГГ «О строительстве жилого дома по адресу: <адрес>»; · Инвестиционного контракта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОРГ2 и ОАО «ОРГ3». · Право ответчика ООО Ответчик» на привлечение участников в инвестирование строительства подтверждается: · Инвестиционным контрактом № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «ОРГ3» и ЗАО «ОРГ4»; · Договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «ОРГ4» и ООО Ответчик»; Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение их условий не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ). К моменту рассмотрения дела в суде, право собственности истца на вышеуказанную квартиру не зарегистрировано, документы необходимые истцу для регистрации права собственности на квартиру, ответчиком истцу не переданы. Не передача истцу пакета документов, необходимых истцу для регистрации возникающего у истца по договору права собственности, не позволяет истцу самостоятельно зарегистрировать право собственности на причитающуюся ему квартиру, что вынудило истца обратиться за защитой его нарушенного права в суд. Данные обстоятельства указывают на то, что обязательства, закрепленные Договором ответчиком перед истцом не исполнены. В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии со ч.3 ст.165 ГК РФ. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. На основании вышеизложенного суд считает требования истца о признании за истцом права собственности на <адрес>, расположенную по строительному адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению. Оснований для отказа истцу в иске о признании за истцом права собственности на спорную квартиру суд не находит, поскольку требования истца о признании права собственности на спорную квартиру обоснованны, основаны на договоре и действующем законодательстве. На основании изложенного, ст.ст. 130, 131, 165, 218-219, 309, 310, 398, 401, 416 ГК РФ, ст.ст.16, 17, 25, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.97 г. №122-ФЗ, и руководствуясь ст.ст.30, 55-56, 61, 67-68, 71, 98, 194-198 ГПК РФ, ст.ст.333.19-333.20, 333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить. Признать за Истец право собственности на трехкомнатную <адрес>, находящуюся в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, общая площадь с учетом лоджий – <данные изъяты> кв.м. Взыскать с ООО Ответчик» в пользу Истец госпошлину по делу в сумме <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: Горькова И.Ю. Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2011г.