РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 апреля 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-599/11 по иску М.А. к М.В. о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с М.В. в пользу М.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства, в сумме 83238,00 руб., и судебные расходы в сумме 2697,14 руб., а всего – 85935,14 руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд г. Москвы. Судья Новикова О.А. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 апреля 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-599/11 по иску М.А. к М.В. о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с исковыми требованиями к ответчику М.В. о возмещении ущерба в размере 108016, 48 рублей, компенсации морального ущерба в размере 10000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 3360,33 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шевроле, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя М.В., и автомобиля марки ГАЗ – 31105, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением доверенного лица Ч., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя М.В., вследствие нарушения последним п. п. 13.4 ПДД. Поскольку ответственность виновного лица не была застрахована, истец просит о взыскании ущерба непосредственно с причинителя вреда. Истец в судебное заседание явился, иск поддержал. Ответчик М.В. в ходе судебного заседания свою вину в ДТП не оспаривал, согласился с заключением эксперта и суммой материального ущерба согласно экспертизе в размере 78238 руб., в указанной части иск признал. Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему: Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Шевроле, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя М.В., и автомобиля марки ГАЗ – 31105, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением доверенного лица Ч. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика М.В. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Согласно представленному в материалах дела оригиналу полиса ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ в Страховом ЗАО «<данные изъяты>» гражданская ответственность водителя М.В. на момент ДТП была застрахована при управлении транспортным средством марки ВАЗ 21102. Гражданско-правовая ответственность водителя М.В. при управлении транспортным средством марки Шевроле, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не была застрахована. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. При этом согласно п. 2 данной статьи в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Определяя размер суммы ущерба, причиненного имуществу истца, суд принимает за основу Экспертное заключение №, составленное на основании определения суда экспертом ООО «<данные изъяты>» О. Согласно данного заключения стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом процента износа составит 78238,00руб. (л.д. 107). У суда нет оснований не доверять сведениям, представленным в заключении, данное заключение составлено полномочным лицом, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта изложено последовательно, мотивировано, не содержит противоречий, полно и ясно содержит ответ на поставленный перед ним судом вопрос. В части взыскания с ответчика денежных средств в размере 78238,00 руб. суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Суд также в соответствии со ст. 15 ГК РФ считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов за составление досудебной оценки по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5000 руб., поскольку такие расходы связаны с обращением истца в суд за защитой своего нарушенного права. Вместе с тем, суд, исходя из положений ст. 151 ГК РФ, не усматривает оснований к удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за вред, причиненный его имуществу, поскольку такие требования не основаны на законе, тогда как доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий не представлено. Удовлетворяя требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, суд в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, удовлетворяет требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально заявленным исковым требованиям в размере 2697,14 руб. а всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 85935,14 руб. РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с М.В. в пользу М.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства, в сумме 83238,00 руб., и судебные расходы в сумме 2697,14 руб., а всего – 85935,14 руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд г. Москвы. Судья Новикова О.А.