Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Лакеевой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2118/11 по иску Истец к ООО «Ответчик» о взыскании заработной платы Установил: Истец Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Ответчик» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Ответчик» на должность начальника отдела <данные изъяты>. Размер заработной платы составлял <данные изъяты> руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил истцу заработную плату. Согласно уточненных исковых требований, истец просит признать увольнение незаконным, обязать ответчика отменить приказ об увольнении, уволить Истец по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку «Уволена по собственному желанию». Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, адвоката А, который исковые требования поддерживает. Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на иск, из которых следует, что Истец работала в ООО «Ответчик» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена на основании п.6 ст. 81 ТК РФ. Заработная плата выплачена за период работы в полном объеме. Трудовая книжка находится на руках у истицы, которая знала о своем увольнении. Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с исковыми требованиями. Просит отказать в иске в полном объеме. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец принята в ООО «Ответчик» на должность начальника отдела <данные изъяты>. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Истец по ст. 81 ТК РФ уволена в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительной причины (л.д.119). Заработная плата за указанный период согласно представленным платежным документам выплачена истице. Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей называется дисциплинарным проступком. Отказ работника выполнить какое-либо общественное поручение нельзя считать дисциплинарным проступком. За совершение проступка работодатель имеет право применить одно из дисциплинарных взысканий, указанных в ст. 192 ТК РФ - замечание; выговор; увольнение. Однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, как то: прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительной причины свыше 4 часов подряд); появление на работе в алкогольном или наркотическом опьянении, что должно быть подтверждено медицинским освидетельствованием; совершение хищения, которое подтверждается только судом; разглашение коммерческой тайны; несоблюдение правил охраны труда (п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Согласно представленных представителем ответчика документов, Истец обращалась в ООО «Ответчик» с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ о том, что обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить справку о постановке на учет по беременности, справку из роддома на единовременное пособие по родам, больничный лист или заменяющий его документ, с просьбой выплатить ей единовременное пособие по родам, с просьбой предоставить ей отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, с просьбой выплатить ей единовременное пособие по постановке на учет по беременности сроком до 12 недель. В соответствии со ст. ст. 386 и 392 ТК РФ истец имеет право обратиться в комиссию по трудовым спорам, суд в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, если же дисциплинарным взысканием стало увольнение с работы - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Согласно искового заявления истицы, она на протяжении ДД.ММ.ГГГГ. неоднократно обращалась к директору ООО «Ответчик» с просьбой выплатить пособие по уходу за ребенком и заработную плату. Согласно заверенной копии трудовой книжки, представленной представителем истицы, истица с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в ООО «ОРГ1» в должности личного помощника. Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что истец не знала о том, что была уволена приказом ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Ответчик», поскольку как следует из трудовой книжки истицы, она была принята ДД.ММ.ГГГГ на должность коммерческого директора в ООО «ОРГ2». ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по собственному желанию на основании ст. 77 п.3 ТК РФ. С исковым заявлением о нарушении ее прав истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Суд с учетом совокупности всех доказательств, собранных по делу, установленных по делу фактических обстоятельств, приходит к выводу о пропуске истцом без уважительных причин срока для оспаривания в судебном порядке приказа об увольнении. Требовании о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению, в силу ст. 100 ГПК РФ. В связи с чем, суд полагает отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полоном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Истец к ООО «Ответчик» о взыскании заработной платы, признании увольнения незаконным, обязании отменить приказ об увольнении, внесении записи в трудовую книжку, взыскании судебных расходов - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: Горькова И.Ю.