Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 апреля 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Пироговой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-823/11 по иску Истец к ЗАО «Ответчик 1», ООО «Ответчик 2» о признании права собственности Установил: Истец Истец обратился в суд с иском к ответчикам ЗАО «Ответчик 1», ООО «Ответчик 2» о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между и ЗАО «Ответчик 1» в лице ООО «Ответчик 2» был заключен предварительный договор купли-продажи №, предметом которого является заключение в будущем договора купли-продажи квартиры, расположенной в № секции, на №м этаже, № на площадке, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Стоимость квартиры составила <данные изъяты>., данная сумма была полностью выплачена истицом. В соответствии с условиями договора, п.3.1.1, ЗАО «Ответчик 1» взяло на себя обязательство подписать с покупателем основной договор купли-продажи квартиры, указанной в предварительном договоре в течение 30 рабочих дней после приобретения продавцом права собственности на квартиру в порядке, установленном действующим законодательством, а также уведомить покупателя о вводе жилого дома-новостройки в эксплуатацию и проведении инвентаризации. Стороны заключили дополнительные соглашения об окончательной стоимости квартиры, в связи с ее фактическим увеличением по результатам обмера ФГУП «ОРГ4», в размере <данные изъяты>. Данную доплату истец также произвел в соответствии с условиями соглашения. Истец согласно уточненных требований, просит признать право собственности на двухкомнатную <адрес>. Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель ЗАО «Ответчик 1» по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования признает. Представитель ООО «Ответчик 2» по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования считает обоснованными. Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания, в материалах дела имеется письменный отзыв на иск. Представители третьих лиц: ОРГ1 (в материалах дела имеется письменный отзыв на иск), ОРГ3 (в материалах дела имеется письменный отзыв на иск), ФГУ «ОРГ2» в судебное заседание не явились, извещены о дате слушания. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Истец и ЗАО «Ответчик 1» (в лице ООО «Ответчик 2», действующего на основании Агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в лице заместителя генерального директора ООО «Ответчик 2» П, действующего на основании Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) заключен Предварительный договор купли-продажи №, предметом которого является заключение в будущем договора-купли продажи двухкомнатной квартиры, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в № секции, на № этаже, № на площадке, в многоквартирном жилом доме-новостройке по строительному адресу: <адрес> (л.д.8-13). В соответствии с п. 3.1.1 стороны договорились подписать основной договор купли-продажи в течение 30 дней с момента оформления ЗАО «Ответчик 1» права собственности на квартиру. Покупатель во исполнение обязательств по договору оплатил продавцу платеж в размере <данные изъяты>. (п.2.3 договора), что подтверждается платежным поручением (л.д.14-15). Истец был уведомлен о том, что жилой дом введен в эксплуатацию, что подтверждается Заключением о соответствии построенного объекта и Разрешением № №, и об изменении площади <адрес> по результатам обмера ФГУП «ОРГ4», которая составила <данные изъяты> кв.м., цена квартиры составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Ответчик 1» было подписано Дополнительное соглашение о присвоении дому милицейского адреса: <адрес> о том, что квартира имеет следующие характеристики: № <адрес>, количество комнат – <данные изъяты> этаж – №, общая площадь <данные изъяты> кв.м., суммарная площадь с летними – <данные изъяты> кв.м. В связи с увеличением площади квартиры, истец обязуется оплатить <данные изъяты> руб., расходы по технической эксплуатации и коммунальным услугам в размере <данные изъяты>., расходы по приемке жилого дома в эксплуатацию в размере <данные изъяты> руб. (л.д.18). Все указанные платежи были перечислены истицей, что подтверждается платежными документами. Фактически квартира передана истцу. Все обязательства со стороны истца по отношению к ответчикам были выполнены надлежащим образом. Никто из сторон инвестиционного контракта, либо иных лиц на спорные жилое помещение не претендуют. Из ответа УФРС по Москве следует, что в едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество права и обременения в отношении спорной квартиры отсутствуют. При передаче прав на результаты инвестиционной деятельности в виде квартиры ответчик ЗАО «Ответчик 1» обладал надлежаще оформленными правами на инвестирование указанной квартиры на основании инвестиционного контракта, заключенного с ОРГ1, государственным учреждением «ОРГ2», зарегистрированном в ДЖП и ЖФ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № №, в Едином реестре контрактов и торгов <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Предварительного протокола от ДД.ММ.ГГГГ поквартирного распределения жилой площади в домах, расположенных по адресу: <адрес> к инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № № (регистрационный №) инвестору - ЗАО «Ответчик 1» подлежит при передаче 87 % общей жилой площади, в том числе спорная квартира. Данный объект строительства введен в эксплуатацию в установленном порядке, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № №, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ. После сдачи дома в эксплуатацию объекту присвоен милицейский адрес: <адрес> Таким образом, суд приходит к выводу, что договор, заключенный сторонами не противоречит закону, права на результат инвестиционной деятельности в виде квартиры были переданы истцу на законных основаниях. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В настоящий момент истец лишен возможности реализовать свое право, которое возникло на основании договора, выполненного с его стороны добросовестно, поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, однако документов, необходимых для регистрации у истца не имеется. Согласно ст. 4 Федерального закона № 39-ФЗ от 25.02.1999г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», являются инвестора, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности. В силу ст. 6 вышеуказанного закона, право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений принадлежит инвестору. Указанный объем правомочий инвестора соответствует содержанию права собственности, как оно определено в статье 209 ГПК РФ. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно п.2 ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации Учитывая, что истец является участником инвестиционной деятельности, суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на результат инвестиций в виде <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30, 55-56, 61, 67-68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить. Признать за Истец право собственности на <адрес>, расположенную на одиннадцатом в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадью летних вспомогательных помещений (балкон) <данные изъяты> кв.м. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: Горькова И.Ю. Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2011г.