РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 мая 2011 года г. Москва Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2179/11 по иску К. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ: К. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50000 рублей, выплате компенсации за неиспользованные 9 дней отпуска в размере 5000 рублей, возмещении морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, в размере 120000 рублей. Свои требования истец К. мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «<данные изъяты>» в должности заместителя заведующего складом с должностным окладом в размере 15000 рублей в месяц. По утверждению истца, за рабочие дни августа заработная плата выплачена полностью, за сентябрь-октябрь недоплачено по 10000 рублей за каждый месяц, за ноябрь – декабрь 2010 года заработная плата полностью не выплачена. Кроме того, при увольнении ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не произведен окончательный расчет и не выплачена компенсация отпуска за отработанный период, то есть за 9 календарных дней. Неправомерные действия бывшего работодателя причиняют истцу нравственные страдания, которые он оценивает в 120000 рублей. Истец К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности У., в судебное заседание явился, против удовлетворения в полном объеме заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что должностной оклад истцу установлен на основании приказа о приме на работу и в соответствии со штатным расписанием общества в размере 5000 рублей в месяц, при этом признал то обстоятельство, что за ноябрь-декабрь 2010 года заработная плата истцу не выплачена, компенсация за отпуск не начислялась. Учитывая, что судом приняты меры к надлежащему извещению истца о времени судебного разбирательства, и, принимая во внимание, что истец о причинах неявки не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия трудовых договоров, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, ПВТР организации и трудовыми договорами. Аналогичные обязанности работодателя содержатся в ст. 56 ТК РФ. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в данной статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В силу ст. ст. 21 и 237 ТК РФ удовлетворению подлежат требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении имущественных прав работника при задержке выплаты заработной платы. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец К. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность заместителя заведующего складом, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 9). Согласно приказу о приеме на работу должностной оклад К. установлен в размере 5000 рублей в месяц (л.д. 31), о чем также свидетельствует справка формы 2-НДФЛ (л.д. 7). Из объяснений истца, данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) и являющихся в силу ст. 55 ГПК РФ самостоятельным средством доказывания по делу, следует, что К. обнаружил несоответствия сведений в справке 2НДФЛ, но оспаривать их не стал. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что в приказе о приеме на работу, где указан должностной оклад в размере 5000 рублей, он (истец) не расписывался. Таким образом, в деле отсутствуют доказательства того, что при приеме на работу истцу был установлен оклад в размере 15000 рублей в месяц. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Вместе с тем, ответчиком представлены копия приказа о приеме истца на работу (л.д. 31) и справка 2-НДФЛ (л.д. 7), согласно которым должностной оклад истца составляет 5000 рублей в месяц. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцом суду не представлено, а судом не добыто. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязанности работодателя по выплате работнику заработной платы и иных выплат, причитающихся при увольнении, не установлено, суд приходит к выводу, что исковые требования К. о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь-декабрь 2010 года и компенсации за 9 дней неиспользованного отпуска подлежат частичному удовлетворению, исходя из должностного оклада, равного 5000 рублям в месяц. При этом суд принимает признание ответчиком иска в части невыплаты заработной платы за ноябрь-декабрь 2010 года и компенсации за неиспользованный отпуск с учетом должностного оклада в размере 5000 рублей. Поскольку доказательств наличия задолженности по заработной плате истцу за сентябрь-октябрь 2010 года суду не представлено, суд не находит оснований к удовлетворению иска в указанной части. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ноябрь-декабрь 2010 года на общую сумму 10000 рублей, и компенсация за 9 дней неиспользованного отпуска в размере 1530,61 рублей /5000руб.:29,4х9дн./. При рассмотрении вопроса о возмещении морального вреда, суд принимает во внимание положения ст. 237 ТК РФ и учитывает, что ответчиком нарушены трудовые права истца на своевременное получение причитающейся заработной платы и компенсации за отпуск, а также длительность невыплаты образовавшейся задолженности, с учетом требований разумности и соразмерности возмещения причиненного вреда, суд определяет размер последнего в сумме 15000 рублей. Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 661, 22 рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу К. в счет неполученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск - 1530,61 рублей, возмещения морального вреда – 15000 рублей, всего – 26530,61 рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в размере 661,22 рубля. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд г. Москвы. Судья Новикова О.А. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 мая 2011 года г. Москва Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2179/11 по иску К. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении морального вреда, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу К. в счет неполученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск - 1530,61 рублей, возмещения морального вреда – 15000 рублей, всего – 26530,61 рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в размере 661,22 рубля. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд г. Москвы. Судья Новикова О.А.