РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Пироговой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-919/11 по иску Истец к Ответчик о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК «ОРГ1» по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти У1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и У2, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он является наследником по завещанию к имуществу У1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и У2, умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследником по закону к имуществу умерших является их дочь – Ответчик истец также указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году У1 на основании решения Исполкома Сталинского райсовета г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ осуществил постройку гаража-бокса № и пользовался им более ДД.ММ.ГГГГ лет. Распоряжением Префектуры ВАО г. Москвы У1 на право пользования гаражом был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. истец считает, что названные выше решение исполкома и ордер, выданный Префектурой, подтверждают право собственности У1 на спорный гаражный бокс, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ года право собственности на основании Закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не регистрировалось и его право признается действительным в соответствии со ст. 6 указано Закона.

Истец также ссылается на то, что он вступил в наследство после смерти У1 и его супруги У2, однако оформить право собственности на спорный объект недвижимости в порядке наследования он не может, поскольку документы, подтверждающие право собственности У1 на спорное имущество отсутствуют, при этом нотариусом истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку собственником спорного бокса согласно справке ГСК является истец.

Истец Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал

Ответчик Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования считает обоснованными.

Представители третьих лиц ОРГ4, ГСК «ОРГ1», ОРГ2, ОРГ3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

Спорным является гаражный бокс № ГКС «ОРГ1», расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности на спорный объект недвижимости в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № М Л было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорный гараж-бокс в порядке ст. 234 ГК РФ.

Истец просит о признании за ним права собственности на гараж-бокс № в ГСК «ОРГ1» в порядке наследования по завещанию после смерти У1

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания своих доводов и возражений возложена на стороны.

Истцом в ходе судебного разбирательства не представлено документов, подтверждающих, что право собственности У1 на спорный объект недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке (ст. 131 ГК РФ).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Документы, подтверждающие, что умерший У1 полностью внес паевые взносы за гараж, предоставленный ему ГСК, истцом также не представлены.

Истцом суду также не представлено документов, подтверждающих регистрацию права собственности ГСК на спорный объект недвижимости, равно как не представлено документов, подтверждающих, что названный объект недвижимости в установленном законом порядке введен в эксплуатацию и может быть признан объектом недвижимости.

Довод истца о том, что право пользования гаражом-боксом было предоставлено У1 на основании ордера, выданного на основании распоряжения Префектуры ВАО г. Москвы, суд полагает несостоятельным, поскольку право пользования не порождает право собственности.

Решение исполкома Сталинского райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, на которое истец ссылается как на основание заявленных требований, также не свидетельствует о возникновении права собственности У1 на спорный гараж, поскольку названным решением постановлено: «построить автостоянку на месте засыпанного <адрес>, возложить строительство автостоянки на коллектив граждан- будущих пользователей и ликвидировать после строительства автостоянки, индивидуальные гаражи, расположенные в <адрес>».

Согласно представленного БТИ плана земельного участка, на <адрес> расположена автостоянка.

То обстоятельство, что вступившим в законную силу решение Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. был юридический факт владения истцом спорным гаражом-боксом, не влияет на выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку сам по себе факт владения имуществом не порождает возникновение права собственности на это имущество ни лица, владеющего им, ни лица, которое владело им ранее.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Истец отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным Отказа ОРГ5 от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества по тем основаниям, что заявителем не был представлен полный пакет документов, подтверждающих создание и ввод объекта в эксплуатацию кооперативом.

Таких документов истцом не представлено и при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Истец к Ответчик о признании права собственности в порядке наследования после смерти У1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и У2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на бокс №, расположенный в Гаражно-строительном кооперативе «ОРГ1» по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: