Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2011г. Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Лакеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5749/11 по иску ОСАО «Истец» к Ответчик о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Ответчик о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба в размере <данные изъяты>., госпошлины в сумме <данные изъяты>., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине водителя Ответчик произошло ДТП с участием а/м Фольксваген Пассат, № под управлением водителя Ответчик, а/м ВАЗ 21053 № под управлением водителя В1 и а/м Хонда Цивик г/н № под управлением водителя В2, данный а/м был застрахован в ОСАО «ОРГ1» по полису №. Истец выплатил сумму восстановительного ремонта т/с в размере <данные изъяты>. Риск гражданской ответственности ответчика была застрахована в ОАО СК «ОРГ2», у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В счет возмещения ущерба ОРГ2 произвел истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, не согласен с суммой восстановительного ремонта.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ч.1 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1083 ГК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием а/м Фольксваген Пассат, № под управлением водителя Ответчик, а/м ВАЗ 21053 № под управлением водителя В1 и а/м Хонда Цивик г/н № под управлением водителя В2

ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД водителем Ответчик, что подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

А/м Хонда Цивик был застрахован в ОСАО ОРГ1» по полису №.

Истец выплатил сумму восстановительного ремонта т/с в размере <данные изъяты>., на основании Акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, Акта согласования, квитанции к заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ, счета №, расчета претензии, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ОАО СК «ОРГ2», у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В счет возмещения ущерба ОРГ2 произвел истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В силу ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст. 1072 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Доводы ответчика о том, что сумма восстановительного ремонта является завышенной суд считает несостоятельной, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд взыскивает с Ответчик в пользу ОСАО «Истец» в порядке суброгации сумму в счет возмещения причиненного ущерба в размере – <данные изъяты> руб., а также госпошлину в размере <данные изъяты> руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Ответчик в пользу ОСАО «Истец» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., госпошлину по делу в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Горькова И.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2011г.