РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 апреля 2011 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1010/11 по иску М.Т., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних М.В. и М.Н., к П., Ж., о прекращении права пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: М.Т., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей, обратилась в суд с иском к П. и Ж. о прекращении права пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>. Свои требования истец мотивировала тем, что спорная квартира по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Департаментом муниципального жилья в г. Москве ДД.ММ.ГГГГ за №, на праве общей долевой собственности принадлежит истцу и её несовершеннолетним детям. ДД.ММ.ГГГГ она (истец) заключила брак с ответчиком П. и ДД.ММ.ГГГГ дала согласие на его регистрацию по месту жительства в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении была также зарегистрирована мать П. - Ж., ДД.ММ.ГГГГг.р. Брачные отношения с ответчиком П. прекращены в марте 2010 года и ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, о чем Богородским отделом ЗАГС Управления ЗАГС города Москвы составлена актовая запись о расторжении брака за №. В обоснование требования о прекращении права пользования жилым помещением бывшими членами семьи П. и Ж. истец М.Т. ссылается на положения ч. 4 статьи 31 ЖК РФ. Истец М.Т., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей – М.В., <данные изъяты>.р., и М.Н., <данные изъяты>.р., в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Несовершеннолетние М.В. и М.Н., привлеченные к участию в деле в порядке ст. 37 ГПК РФ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещены через законного представителя. Ответчик П. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме. Ответчик Ж. в судебное заседание явилась, против доводов иска не возражала, пояснив, что в спорной квартире она никогда не проживала и вселяться в данное жилое помещение не намерена, просила суд сохранить в указанной квартире регистрацию по месту жительства, поскольку по данному адресу пользуется пенсионным и медицинским обеспечением. Представитель ответчика по доверенности Р. возражал против удовлетворения заявленных требований. Третье лицо - УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. С учетом мнения явившихся участников процесса, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему. Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорной является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 47,1 кв.м, жилой площадью 29,2 кв.м, на которую истец вместе с детьми по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Департаментом муниципального жилья в городе Москве ДД.ММ.ГГГГ за №, в равных долях приобрела право собственности по 1/3 доли в праве каждый (л.д. 6), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 25-27). Судом также установлено, что истец состояла в браке с П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). От брака детей не имеется. Из материалов дела усматривается, что ответчик П. зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ как член семьи М.Т. (л.д. 10-11), ранее проживал и был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Москва, <адрес> (л.д. 10). Ответчик Ж. зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ также как член семьи собственника М.Т., ранее была зарегистрирована по тому же адресу, что и ответчик П. Принимая во внимание, что ответчик П. полностью признал иск, и данное признание исковых требований принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд применяет положения части 4 ст. 198 ГПК РФ и удовлетворяет исковые требования в ответчику П. в полном объеме. Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику Ж., поскольку такое требование основано на законе. Как усматривается из объяснений ответчика Ж., в спорную квартиру она не вселялась, в данном жилом помещении никогда не проживала и по назначению им не пользовалась. Рассматривая доводы ответчика Ж. о сохранении за ней права на регистрационный учет по месту жительства в спорной квартире, суд принимает во внимание позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума от 02.06.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 13), согласно которой по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Таким образом, утрата права пользования жилым помещением исключает проживание в последнем, влечет возникновение обязанности освободить жилое помещение и, как следствие, бывший член семьи собственника не может быть зарегистрирован по месту жительства в квартире, право пользования которой им прекращено и которую он обязан освободить. При таких обстоятельствах оснований для сохранения за ответчиком Ж. права на регистрацию по месту жительства в спорной квартире не усматривается, и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Доводы ответчика Ж. о том, что при отсутствии регистрации по месту жительства она будет лишена права на пользование пенсионным обеспечением и медицинской помощью, суд считает несостоятельными, поскольку сама по себе регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не влечет возникновение или прекращение прав граждан, в том числе и права на пенсионное обеспечение и медицинскую помощь. Рассматривая дело, суд также не усматривает оснований сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, поскольку в данном жилом помещении ответчик не проживает, им не пользуется, что само по себе исключает возможность сохранения права пользования таким жилым помещением. На основании изложенного, руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Прекратить право П. и Ж. пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд г. Москвы. Судья Новикова О.А.