РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 июня 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Лакеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3317/11 по иску Истец к Ответчик о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истец Истец обратился в суд с иском к ответчице Ответчик о прекращении её права пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес> обязании ОУФМС ОРГ1 снять ответчика с регистрационного учета по указанному месту жительства. В обоснование заявленных требований истец указывают, что он является единственным собственником спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире по месту жительства совместно с истцом зарегистрированы: К1, К2 К3 Кроме того, в спорной квартире по месту жительства зарегистрирована ответчица Ответчик мать бывшей жены истца Истец Между истцом Истец и К1 брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № района М ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица Ответчик - <данные изъяты> истца до настоящего времени зарегистрирована на спорной жилой площади, однако с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает. Ответчица членом семьи собственника не является, в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, совместного хозяйства с собственником и членами его семьи не ведет, жилое помещение не содержит, истец просит признать ответчицу прекратившим право пользования спорной квартирой и снять её с регистрационного учета по данному месту жительства. Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчица Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, возражения на иск не предоставила, как и доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель третьего лица ОУФМС ОРГ1 Москвы в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. 3-е лицо К1 в судебное заседание явилась. Суд, выслушав истца, 3-е лицо, свидетелей С1 и С2, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему. Судом установлено, что спорная квартира расположена по адресу: <адрес>. Указанная квартира на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, находится в собственности Истец, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Согласно справке о заявителе ГУ «ОРГ2» г. Москвы (л.д. 13-15) Истец является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Судом также установлено, что помимо собственника в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы и проживают: К3, К2, К1. Также в спорной квартире по месту жительства зарегистрирована ответчица Ответчик мать бывшей супруги истца К1 Судом установлено, что ответчица на спорной жилой площади по месту жительства была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ и проживала в данном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ года. Брак между истцом Истец и К1 расторгнут на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения мирового судьи судебного участка № района «М» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из объяснений истца, ответчица из спорной квартиры выехала в ДД.ММ.ГГГГ году, забрала свои вещи из квартиры, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания жилого помещения не несет. Указанные обстоятельства также в суде подтвердили <данные изъяты> истца К1, привлеченная по делу в качестве 3-его лица и свидетели С1, С2, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется. По смыслу ст. ст. 30 ЖК РФ, 288, 304 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Истец как собственник спорного жилого помещения вправе требовать устранения препятствий в пользовании жилым помещением. Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В связи с тем, что брак между истцом Истец, являющимся собственником спорной квартиры и К1 расторгнут, спорная квартира не является собственностью ответчица Ответчик Соглашение между сторонами по пользованию спорной квартирой не заключалось, то суд считает, что право пользование данной квартирой у ответчицы Ответчик должно быть прекращено. Оснований для сохранения права пользования спорной квартирой у ответчицы на определенный срок суд не усматривает, поскольку ответчица из спорной квартиры добровольно выехала и данным жилым помещением не пользуется. По смыслу положений ст. 2, 6-7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения. Поскольку Ответчик право пользования (равно как и права владения) квартирой по адресу <адрес> утратила, постольку продолжать занимать данную площадь она не вправе, в связи с чем на территориальные органы Федеральной миграционной службы (Отделение по району ОРГ1) должна быть возложена обязанность по снятию Ответчик с регистрационного учета с этой жилой площади. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Прекратить право Ответчик пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сняв её с регистрационного учета по указанному месту жительства. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Судья И.Ю. Горькова