РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2010 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М.,

при секретаре Лакеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9473/10 по иску Истец к Ответчик, третье лицо – УФМС России по ВАО в г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением бывшим членом семьи, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец Истец обратился в суд с иском к Ответчик о признании последней утратившей право пользования однокомнатной квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 36,0 кв.м., снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования истец мотивировал тем, что является собственником спорной квартиры, которую в 1997 году приобрел в порядке приватизации до регистрации брака с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили брак, от которого имеется сын С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После вступления в брак с ответчиком, истец дал согласие на регистрацию по месту жительства в спорной квартире Ответчик в качестве члена семьи. С 2004 года фактические брачные отношения между сторонами прекращены. Впоследствии на основании решения мирового судьи судебного участка № района Гольяново г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

В обоснование требований о признании Ответчик утратившей право пользования жилым помещением и снятии её с регистрационного учета истец ссылается на положения ст. 34 ЖК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Истец Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо УФМС России по ВАО в г. Москве в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца Истец, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорной является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на которую истец приобрел право собственности в порядке приватизации по договору передачи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ Управлением приватизации и оформления прав собственности Комитета Муниципального жилья Правительства Москвы за №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о собственности на жилище № (л.д. 10-11).

Судом также установлено, что истец состоял в браке с Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ От брака имеется ребенок – сын С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8, 18).

Из материалов дела усматривается, что ответчик Ответчик зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ как член семьи Истец, ранее проживала <адрес> (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № района Гольяново г. Москвы брак между сторонами расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ Богородским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о расторжении брака за № и выдано свидетельство о расторжении брака сер <данные изъяты> № (л.д. 8).

Учитывая, что спорное жилое помещение совместной собственностью бывших супругов С. не является, иных обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, позволяющих сохранить за ответчиком Ответчик право пользования спорной квартирой, не установлено, суд приходит к выводу, что ответчик Ответчик утратила право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о снятии ответчика Ответчик с регистрационного учета, суд принимает во внимание позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума от 02.06.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 13), согласно которой по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, утрата права пользования жилым помещением исключает проживание в последнем, влечет возникновение обязанности освободить жилое помещение и, как следствие, бывший член семьи собственника не может быть зарегистрирован по месту жительства в квартире, право пользования которой им утрачено и которую он обязан освободить.

При таких обстоятельствах требование истца о снятии Ответчик с регистрационного учета также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать Ответчик утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Взыскать с Ответчик в пользу Истец в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.М. Хуснетдинова