РЕШЕНИЕ заочное Именем Российской Федерации 12 октября 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы В составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю., При секретаре Хуснутдиновой Л.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску П.С.Д. к ООО "УК ДЕЗ Б", 3 лицу ООО "Л.П" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, суд Установил: Истец П.С.Д. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "УК ДЕЗ Б" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои исковые требования тем, что истец П.С.Д. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>4-29. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца в результате аварии на трубопроводе верхнего разлива системы центрального отопления, расположенном на чердачном помещении дома. В этот же день истица обратилась с заявкой в эксплуатирующую организацию. Работниками ООО "Л.П" ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт технического обследования. Управляющей организацией дома, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик ООО "УК ДЕЗ Б". В результате залива квартире истца были причинены существенные повреждения. Согласно отчету ООО "Б.П." стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 145000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, однако, ответчик в своем письме отказал истцу в удовлетворении данной просьбы, рекомендовав обратиться в суд с иском к ООО "Л.П" С данными доводами ответчика истица не согласна и просит суд взыскать с ответчика ООО "УК ДЕЗ Б" сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 145000 рублей. Кроме того, истица просит суд взыскать с ответчика расходы, понесенные на составление оценки в размере 8900 рублей, почтовые услуги в размере 417,28 рублей, юридические услуги в размере 30000 рублей, нотариальные услуги в размере 900 рублей и госпошлину по делу в размере 4278 рубля 00 копеек. Учитывая вышеизложенное, истица просила суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить. Представитель ответчика ООО "УК ДЕЗ Б" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Представитель 3 лица ООО "Л.П" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений суду не представил. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск П.С.Д. о возмещении ущерба обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В силу ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что истец П.С.Д. проживает и является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> по указанному адресу в результате аварии на трубопроводе верхнего разлива системы центрального отопления, расположенном в чердачном помещении дома. Данное обстоятельство отражено в акте обследования квартиры, произведенного комиссией ООО « Ладья плюс» от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять представленному акту ООО "Л.П" у суда нет оснований. Таким образом, ответственность за причиненный истцу материальный ущерб должна нести управляющая организация многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, ООО "УК ДЕЗ Б" - ответчик по настоящему спору. На проведение ремонтно-строительных и отделочных работ по устранению последствий залива квартиры истицей П.С.Д. был составлен отчет на восстановительные ремонтно-строительные работы. Отчет № составлен оценщиком ООО "Б.П." (л.д. №). Согласно отчета стоимости восстановительного ремонта квартиры истца составляет 145000 рублей 00 копеек (л.д.18-59). Оснований не доверять представленному отчету ООО "Б.П." у суда не имеется, так как он составлен компетентной организацией, кроме того, свою оценку стоимости восстановительного ремонта квартиры истца ответчик в суд не представил, соответствующих ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным в дело доказательствам. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причиной залития квартиры истца является авария на трубопроводе верхнего разлива системы центрального отопления, расположенном на чердачном помещении дома и ответственность перед истицей за причиненный ущерб должна нести управляющая организация ООО "УК ДЕЗ Б" Как было указано выше стоимость восстановительного ремонта квартиры истца П.С.Д. согласно представленному отчету ООО "Б.П." составила 14500 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца. Указанная сумма исковых требований представителем ответчика в процессе рассмотрения спора оспорена не была. Кроме того, с ответчика ООО "УК ДЕЗ Б" в пользу истца П.С.Д. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом за составление отчета об оценке в размере 8900 рублей, понесенные истицей нотариальные расходы в размере 900 рублей, почтовые расходы в размере 417,28 рублей, услуги представителя в размере 30000 рублей 00 копеек (квитанции прилагаются). Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по делу в размере 4278 рублей 00 копеек. При таких обстоятельствах, суд оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск П.С.Д. к ООО "УК ДЕЗ Б" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по вышеизложенным обстоятельствам. На основании изложенного, в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск П.С.Д. – удовлетворить. Взыскать с ООО "УК ДЕЗ Б" в пользу П.С.Д. сумму ущерба в размере 145000 рублей 00 копеек, услуги эксперта в размере 8900 рублей 00 копеек, юридические услуги в размере 30000 рублей 00 копеек, нотариальные услуги в размере 900 рублей 00 копеек, почтовые услуги в размере 417 рублей 28 копеек и госпошлину по делу в размере 4278 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней. Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Судья: