Р Е Ш Е Н И Е заочное Именем Российской Федерации 19 октября 2011 года Преображенский районный Суд г Москвы в составе : председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю., с участием прокурора Лобченко А.С., при секретаре Хуснутдиновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц к ответчик о совершении определенных действий, суд установил: Истец Прокурор <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчик о совершении определенных действий, мотивируя свои исковые требования тем, что истцом была проведена проверка в порядке надзора и установлено, что ответчиком допущены нарушения требований п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 11 ФЗ « Об индивидуальном ( персонифицированным) учете в системе обязательного пенсионного законодательства № 27ФЗ от 01.04.1996г. По информации, предоставленной ГУ ГУ ПФР <данные изъяты> ответчик являясь страхователем не представил сведения для ведения индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования в установленный законом срок ( за период – первый квартал 2011 года). Не предоставление сведений о страховом стаже и уплаченных страховых взносах влечет за собой отсутствие их на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц – работников организации и несвоевременное назначение пенсий, что является нарушением их прав. Нарушенное право, в форме бездействия ответчика затрагивает интересы неопределенного круга лиц в разное время работающих и продолжающих работать в ответчик в связи с чем, истец просил суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель истца в судебное заседание явилась, иск поддержала. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений суду не представил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Представитель 3 лица в судебное заседание явился, иск поддержал. Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, считает, что иск Прокурора <данные изъяты> заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что прокуратурой <данные изъяты> проведена проверка в порядке надзора, в ходе которой было установлено, что ответчик допущены нарушения требований п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 11 ФЗ РФ « Об индивидуальном ( персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27 ФЗ от 01.04.1996г. Согласно указанной норме закона страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законом начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. В соответствии с п. 2 ст. 11 указанного закона, страхователь предоставляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в которых указывает ряд показателей, а также сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих в него застрахованных лиц. По информации, предоставленной ГУ ГУ ПФР <данные изъяты> ответчик, являясь страхователем №, не представил указанные сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в установленный законом срок ( за первый квартал 2011 года). Не предоставление сведений о страховом стаже и уплаченных страховых взносах влечет за собой отсутствие их на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц – работников организаций и несвоевременное назначение пенсий, что является нарушением их прав, установленных ст. 39 Конституции РФ. Нарушенное право, в форме бездействия ответчика, затрагивает интересы неопределенного круга лиц, в разное время работавших и продолжающих работать в ответчик Никаких доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как требования Прокурора <данные изъяты> заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина по делу в размере 2000 рублей 00 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил: Иск Прокурора <данные изъяты> - удовлетворить. Обязать ответчик представить в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско – правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых ответчик уплачивает страховые взносы, а также сведения об уплаченных страховых взносах, за каждого работающего, и в целом за всех работающих в ответчик лицах за 1 квартал 2011 года. Взыскать с ответчик в доход государства госпошлину по делу в размере 2000 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Судья: