РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 сентября 2011 года. Преображенский районный суд г. Москвы В составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю. При секретаре Шлыковой И. М. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10885/11 по иску Кострикова М.В. к Организация 1 о взыскании денежных средств, Установил: Истец Костриков М.В. обратился в суд с иском к ответчику Организация 1 о взыскании денежных средств указывая на то, что он вступил в Организация 1 и внёс сумму паевых взносов, а ответчик взял на себя обязательства возвратить сумму паевых взносов и другие выплаты. Как указывает истец, ответчик Организация 1 не исполняет взятых на себя обязательств, в связи с чем, сторона истца просит суд взыскать с ответчика денежную сумму <данные изъяты> рублей. Пр-ль истца Хмелькова И.В. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму паевых взносов <данные изъяты> рублей. Пр-ль ответчика Организация 1 Козлов И.В. в судебное заседание явился, иск признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные п. 3 ст.173 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены. Признание иска принято судом. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему: В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В соответствии со п. 2 ст. 68 ГПК РФ - Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание иска изложенное в письменном заявлении приобщается к материалам дела. В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ – суд, рассматривает дело по заявленным требованиям. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком были заключены соглашения о внесении паевых взносов, копии которых имеются в материалах дела. Согласно данным соглашениям истец внес ответчику сумму паевых взносов и членские взносы. В судебном заседании представитель ответчика признал, что Организация 1 взяло на себя обязательство возвратить истцу сумму паевых взносов и кооперативные выплаты. Как пояснила в судебном заседании пр-ль истца, сумма паевых взносов и членские взносы через поверенного Организация 1 были переданы в Организация 1, данное обстоятельство признал так же в судебном заседании пр-ль ответчика. Так же в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что сумма задолженности ответчика перед истцом по всем денежным выплатам составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом сверки, и указанная сумма задолженности проверена ревизионной комиссией Организация 1 и утверждена протоколом общего собрания уполномоченных кооперативных участков № 14 от 12 февраля 2011 года. Из материалов дела следует, что истец 03 августа 2011 года написал заявление о расторжении договора с Организация 1 и выходе из числа пайщиков Организация 1, что подтверждается заявлением истца, имеющимся в материалах дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 68, 193-199 ГПК РФ суд Решил: Взыскать с Организация 1 в пользу Кострикова М.В. денежную сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек. Взыскать с Организация 1 в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2011 года. Судья: