РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 марта 2011 года г. Москва Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1497/11 по иску ООО КБ «<данные изъяты>» к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец ООО «КБ «<данные изъяты>» обратился в суд с уточненными требованиями к ответчику Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 273384,89 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11265,21 рубль, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, цвет бежевый, двигатель №<данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, ПТС <адрес>, с установлением начальной цены продажи в размере 450000 рублей (далее – транспортное средство). В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №ПА <данные изъяты> «<данные изъяты>», согласно которому истец для оплаты части стоимости транспортного средства предоставил ответчику кредит в размере 450000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом 24.75% годовых и комиссии за ведение ссудного счета. Денежные средства банком были предоставлены в полном объеме, однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств кредит возвратил частично. Поскольку обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, истец на основе п. 3.2.7 Договора потребовал возврата кредита в полном объеме, о чем направил ответчику уведомление, однако денежные средства в полном объеме до настоящего времени не возвращены. Одновременно с кредитным договором, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства №ЗА <данные изъяты>, которым транспортное средство передано истцу в залог для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем истец просит обратить взыскание на заложенное имущество. Представитель истца – Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства по адресу, указанному в ответе на запрос суда ГУ ИС района <данные изъяты>. Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд, учитывая положения ст.ст. 118, 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившегося ответчика, принимая во внимание, что неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать прав истца на судебную защиту, а также не может нарушать права других участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1. ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод». Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.: В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (ст. 334 ГК РФ). В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен ст. 349 ГК РФ. В ходе судебного заседания установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, согласно которому истец для оплаты части стоимости транспортного средства предоставил ответчику кредит в размере 450000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом 24.75% годовых и комиссии за ведение ссудного счета. Денежные средства банком были предоставлены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, кредит возвратил не полностью. Поскольку обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, истец на основе п. 3.2.7 Договора потребовал возврата кредита в полном объеме, о чем направил ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также заключен договор залога транспортного средства №ЗА <данные изъяты>, которым транспортное средство передано истцу в залог для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. В ходе судебного заседания установлено, что за ответчиком образовалась задолженность в размере 273384,89 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается представленным истцом расчетом и не опровергается стороной ответчика. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания своих доводов и возражений возложена на стороны. В ходе судебного разбирательства ответчиком не было представлено возражений относительно доводов истца, и/или доказательств их опровергающих. При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что задолженность по состоянию на день рассмотрения дела в суде в полном объеме не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 273384,89 рублей. Учитывая положения ст. 348, 349 ГК РФ, а также положения договора залога транспортного средства №ЗА <данные изъяты>, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, цвет бежевый, двигатель №<данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, ПТС <адрес>, с установлением начальной цены продажи в размере 450000 рублей. На основании ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 9933,84 руб. (5933,84 руб. + 4000 руб.) согласно удовлетворенной части уточненных исковых требований. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Д. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №ПА <данные изъяты> «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273384,89 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 4333,84 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, цвет бежевый, двигатель №<данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, ПТС <адрес>, установив начальную цены продажи в размере 450000 рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд г. Москвы. Судья Новикова О.А. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ Судья: РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 марта 2011 года г. Москва Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4197/11 по иску ООО КБ «<данные изъяты>» к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Д. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №ПА <данные изъяты> «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273384,89 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 4333,84 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, цвет бежевый, двигатель №<данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, ПТС <адрес>, установив начальную цены продажи в размере 450000 рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд г. Москвы. Судья Новикова О.А.