РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 мая 2011 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1455/11 по иску ООО «<данные изъяты>» к Н.И., Н.Л. о понуждении к исполнению обязательств по соглашению об отступном, обязании передать квартиру в собственность ООО «<данные изъяты>» и обязании Управления Росреестра по Москве зарегистрировать переход права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: ООО «<данные изъяты>» обратилось с уточненным иском (л.д. 162-163) к ответчикам Н.И. и Н.Л. с требованием о понуждении к исполнению обязательств по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ и обязании передать квартиру по адресу: <адрес> собственность ООО «<данные изъяты>». Кроме того, истец просит обязать УФРС зарегистрировать указанный переход права собственности на спорную квартиру. Свои требования истец мотивировал тем, что между ним, ответчиками и третьим лицом – ООО «<данные изъяты>» заключено соглашение об отступном, согласно которому ответчики обязались погасить взятые на себя в рамках кредитных договоров обязательства путем предоставления отступного – квартиры по адресу: <адрес>. истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности ответчиков на квартиру было зарегистрировано, однако до настоящего времени, обязательства, вытекающие из соглашения об отступном не исполнены, что и послужило поводом для обращения в суд с иском. Представитель истца по доверенности Ю. в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал в полном объеме. Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причине неявки в судебное заседание не представили, письменное ходатайство ответчиков об отложении дела оставлено судом без удовлетворения, поскольку оправдательных документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, представлено не было, вследствие чего причина неявки ответчиков судом признана неуважительной, дело рассмотрено в их отсутствие. В материалах дела имеется письменный отзыв на иск, в котором изложена позиция ответчиков относительно заявленных истцом требований. Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, третье лицо надлежащим образом извещалось о месте и времени рассмотрения дела, доказательств уважительности причине неявки в судебное заседание не представлено. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, третье лицо надлежащим образом извещалось о месте и времени рассмотрения дела. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему. Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами. Таким образом, отступное является одним из способов прекращения кредитного обязательства. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ООО «<данные изъяты>», Н.И., Н.Л. заключено соглашение об отступном, в рамках которого стороны договорились о прекращении долговых обязательства ООО «<данные изъяты>» по Договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5588227,75 рублей, долгового обязательства Н.И. по договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9273003,19 рублей путем предоставления отступного – спорной квартиры. Согласно п. 1.6 соглашения обязательства прекращаются с момента фактического исполнения Соглашения, выражающегося в регистрации перехода права собственности ООО «<данные изъяты>» на квартиру. В ходе судебного заседания также установлено, что Решением Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», Н.И. и <данные изъяты> солидарно в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскано 6589621,85 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, решением Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с Н.И. и <данные изъяты> солидарно в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскано 9271003,19 рублей в счет погашения задолженности по договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные решения к моменту рассмотрения настоящего дела вступили в законную силу, возбуждено исполнительное производство. При рассмотрении настоящего дела, суд учитывает, что соглашение об отступном само по себе не порождает каких-либо новых обязательств, а является соглашением о форме исполнения существующего обязательства. Из текста указанного соглашения не следует, что последнее не исключает возможность исполнения обязательства в первоначальной форме – т.е. путем уплаты денежных средств. Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Учитывая, что денежные средства по договорам о кредитных линиях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы по вступившим в силу решениям суда, при рассмотрении настоящего дела суд приходит к выводу об отсутствии первоначального обязательства, которое могло и/или должно было быть прекращено путем предоставления отступного в виде квартиры. Исходя из содержания ст. 409 ГК РФ, соглашение об отступном заключается в целях погашения денежного обязательства гражданско-правового характера за счет передачи кредитору какого-либо иного имущества. Между тем, для того, чтобы переоформить обязательство гражданско-правового характера в другое, предусматривающее иной предмет или способ исполнения, необходимо соглашение о новации (ст. 414 ГК РФ). Вместе с тем, поскольку истец воспользовался своим правом, потребовав полного возврата денежных средств, переданных по кредитным договорам, в настоящее время денежное обязательство ответчиков перед истцом основано на судебном решении, а не на указанных кредитных договорах. Иными словами с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании с ответчика в пользу истца всей суммы задолженности и основного долга дальнейшего кредитования со стороны Банка не происходит и соответственно обязанности заемщика по возврату денежных средств, как «кредита» в правовом понимании и процентов по нему не возникает, тогда как соглашение об отступном заключено между сторонами именно в рамках кредитных обязательств, а не обязательств, возникших по другим основаниям, в том числе на основании судебного решения. Более того, реализация истцом своего права на взыскание в судебном порядке денежных средств по указанным кредитным договорам, исключает возможность удовлетворения требований о предоставлении отступного – спорной квартиры, поскольку в таком случае на ответчиков была бы возложена двойная ответственность по гражданско-правовым обязательствам, что не предусмотрено ни законом, ни договором. Требования истца об обязании УФРС по г. Москве зарегистрировать переход права собственности на квартиру не основано на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» к Н.И., Н.Л. о понуждении к исполнению обязательств по соглашению об отступном, обязании передать квартиру в собственность ООО «<данные изъяты>» и обязании Управления Росреестра по Москве зарегистрировать переход права собственности на квартиру - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд г. Москвы. Судья О.А. Новикова РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 мая 2011 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1455/11 по иску ООО «<данные изъяты>» к Н.И., Н.Л. о понуждении к исполнению обязательств по соглашению об отступном, обязании передать квартиру в собственность ООО «<данные изъяты>» и обязании Управления Росреестра по Москве зарегистрировать переход права собственности на квартиру, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» к Н.И., Н.Л. о понуждении к исполнению обязательств по соглашению об отступном, обязании передать квартиру в собственность ООО «<данные изъяты>» и обязании Управления Росреестра по Москве зарегистрировать переход права собственности на квартиру - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд г. Москвы. Судья О.А. Новикова