Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 мая 2011 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2746/11 по иску ОАО «<данные изъяты>» к Т. <данные изъяты> о взыскании денежных средств, Установил: Истец ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Т. <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 94 091 руб. 12 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 022 руб. 73 коп., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» и Т. заключили Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита. Данному Соглашению был присвоен номер №<данные изъяты>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 80068 руб. 62 коп. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам кредита (Далее - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 80068 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом 42% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 6-го числа каждого месяца в размере 3 950 руб. 00 коп. Однако, как указывает истец, свои обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, о взыскании которой и просит истец. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчица Т. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебными повестками. Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчицы, суд, учитывая положения ст.ст. 118, 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, принимая во внимание, что неизвестность места пребывания ответчицы не может освобождать ее от ответственности и нарушать прав истца на судебную защиту, а также не может нарушать право других участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1. ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод». Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему. В силу положений ч.ч. 2,3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом, оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Системный анализ изложенных выше правовых норм в их взаимосвязи позволяет суду прийти к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» и Т. заключили Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита. Данному Соглашению был присвоен номер №<данные изъяты>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 80068 руб. 62 коп. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 80068 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом 42% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 6-го числа каждого месяца в размере 3 950 руб. 00 коп. Оценивая представленные суду документы, суд приходит к выводу о том, что ответчик приняла на себя обязательства, установленные Договором в полном объеме. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Согласно выписке по счету Т. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Но в настоящее время, принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами п.п. 6.1-6.3. Общих условий установлено, что в случае нарушения Должником Графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере, равном процентной ставке по Кредиту от суммы неуплаченных платежей. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в размере 600 рублей Сумма задолженности Т. составляет 94091 руб. 12 коп. из которых: сумма просроченного основного долга – 77730 руб. 96 коп., начисленные проценты – 13 030 руб. 70 коп., штрафы и неустойка – 3 329 руб. 46 коп. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчицей на момент рассмотрения дела судом не представлено. Представленный истцом расчет задолженности проверен и принят судом. При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ ответчица обязана была выполнить принятые на себя обязательства в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора недопустимы, учитывая, что на момент рассмотрения дела судом ответчик добровольно условия договора не выполнила и предъявленную истцом ко взысканию сумму задолженности в полном объеме так и не погасила, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредиту в размере 94091 руб. 12 коп. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 91, 98 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также государственная пошлина, оплаченная истцом в размере 3022 руб. 73 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с Т. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме 94091 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 022 руб. 73 коп., а всего 97113 руб. 85 коп. (девяносто семь тысяч сто тринадцать рублей восемьдесят пять копеек). Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд г. Москвы. Судья Новикова О.А. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ Судья: Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 мая 2011 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2746/11 по иску ОАО «<данные изъяты>» к Т. <данные изъяты> о взыскании денежных средств, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с Т. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме 94091 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 022 руб. 73 коп., а всего 97113 руб. 85 коп. (девяносто семь тысяч сто тринадцать рублей восемьдесят пять копеек). Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд г. Москвы. Судья Новикова О.А.