Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 апреля 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре л.н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по истец к ответчик, <данные изъяты> по Москве о признании недействительным договора дарения, свидетельства о государстенной регистрации права, аннулировании записи в ЕГРП, признании права собственности на квартиру Установил: Истец истец обратилась в суд с иском к ответчику ответчик о <данные изъяты> о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, <адрес>, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Договор дарения истица не подписывала, подписывала лишь доверенность на регистрацию договора купли-продажи принадлежащей ей квартиры. О том, что подпись в договоре не ее, истица узнала в ДД.ММ.ГГГГ., когда обратилась за юридической помощью к адвокату, после чего обратилась с заявлением в ОВАД по району «Преображенское». Истец в судебное заседание не явилась, явился представитель истца по доверенности, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просит иск удовлетворить. Уточнила исковые требования, просит дополнительно признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № № №. Ответчик ответчик в судебное заседание не явился, явился его представитель, который просит отказать в удовлетворении исковых требований, поддержал письменный отзыва на иск (л.д.50-51). Полагает что истицей пропущен трехлетний срок исковой давности на подачу искового заявления. У.р. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания. В материалах дела имеется письменный отзыв на иск в котором У.р. просит рассмотреть дело в его отсутствие отказать в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, в части аннулирования регистрационной записи в ЕГРП, в остальной части требований оставляет на усмотрение суда (л.д.44-46). Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Как установлено в судебном заседании, в <адрес> в <адрес> зарегистрирована истец, собственником данного жилого помещения является ответчик на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец оформила доверенность на имя ф, С. на представление ее интересов для дальнейшего заключения договора дарения принадлежащей ей по праву собственности квартиры. В доверенность впоследствии были внесены изменения, часть текста для «дальнейшего заключения», заменена фразой для «регистрации» договора, часть текста доверенность выдана без права заключения и подписания вышеуказанного договора «купли-продажи», сроком на три месяца, исправлена на вышеуказанного договора «дарения» (л.д.9). В материалах дела имеется договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Москва, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истец и ответчик (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований истец к ответчик о признании договора дарения ничтожной сделкой и взыскании суммы (л.д.54). ДД.ММ.ГГГГ Преображенский районный суд <адрес> вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований истицы к ответчик о признании договора дарения недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ (л.д.55). Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Представитель истца пояснила, что по мнению истца срок исковой давности не пропущен, в случае если суд сочтет доводы неубедительными, просит восстановить пропущенный процессуальный срок поскольку в силу своей неграмотности, возраста и наличия инвалидности, истец не поняла, что подписала у нотариуса только доверенность, которая не имеет к договору дарения квартиры никакого отношения. Судом принимается во внимание то обстоятельство, что истцом на момент подачи искового заявления пропущен срок исковой давности, установленный ст. 181 ГК РФ, однако суд полагает восстановить истцу пропущенный срок и рассмотреть исковые требования по существу. Судом учитывается пожилой возраст истца, наличие инвалидности 2 группы по общему заболеванию бессрочно, отсутствие юридического образования, тот факт, что за восстановлением своих нарушенных истица неоднократно обращалась с исковыми заявлениями, в удовлетворении которых было отказано по причине пропуска срока исковой давности, учитывая обстоятельства рассматриваемого дела и представленные суду доказательства. Признание указанных причин уважительными позволяет восстановить истцу пропущенный срок на обращение в суд. Как следует из пояснений представителя истца, истица договор дарения, совершенный в простой письменной форме не подписывала, подписывала лишь доверенность на регистрацию договора купли-продажи принадлежащей ей квартиры, причем ей неизвестно о внесенных впоследствии изменениях в доверенность. Согласно представленных из <данные изъяты> правоустанавливающих документов, С. , действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о государственной регистрации права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Москва, <адрес> на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности была приостановлена, в связи с тем, что в представленных доверенностях от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенных л и зарегистрированных в реестре № и № имеются разночтения, а именно: на регистрацию представлен договор дарения квартиры, однако в доверенностях описывается договор купли-продажи. Впоследствии на регистрацию были представлены доверенности с внесенными изменениями в части текста, на основании которых ответчик было выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру. Из пояснений представителя истца следует, что истица ничего не знала о внесенных исправлениях в текст выданной ей доверенности. Согласно Приказа Минюста РФ от 15.03.2000 N 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации" – п. 4. если нотариально удостоверяемый документ подписывается лицами, исправления в нем оговариваются и подтверждаются подписями этих лиц, а также в конце удостоверительной надписи подписью нотариуса с приложением его печати. При этом исправления делаются так, чтобы все ошибочно написанное, а затем зачеркнутое можно было прочесть в первоначальном тексте. Как следует из имеющихся в материалах дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ истица не подтверждала правильность исправлений в текст выданной ею доверенности, ее подпись после внесения изменений в доверенности отсутствует. По ходатайству истца судом была назначена судебно-почерковедческая экспертиза. Согласно экспертного заключения, составленного <данные изъяты> подпись от имени истец, расположенной после рукописной записи «истец» на оборотной стороне Договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не истец, а другим лицом, подпись от имени истец в строке «истец» в копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной на имя ф и С. выполнена не истец а другим лицом. В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Статья 167 ч. 1 гласит, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в ОВД по району Преображенское по факту мошеннических действий со стороны ответчик Постановлением ОВД по району Преображенское <адрес> было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения. На основании вышеизложенного, суд полагает что, заключенный договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Москва, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в УФРС по Москве, между истец и ответчик является недействительным, поскольку не соответствует требованиям закона ст. 160 ГК РФ и в соответствии со ст. 167 ГК РФ применяет последствия недействительности сделки, в связи с чем, признает право собственности на спорную квартиру за истец В удовлетворении требований истца в части признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, аннулировании регистрационной записи в ЕГРП суд полагает отказать, поскольку законом не предусматривается возможность признания недействительным свидетельства о госрегистрации аннулирования регистрационной записи о праве на недвижимое имущество в ЕГРП. Решение суда является основанием для погашения записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ответчик на квартиру, расположенную по адресу: Москва, <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и регистрации записи о праве собственности за истец на указанную квартиру. С ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в силу ст. 103 ГПК РФ в размере 4711,80руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Признать Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный между истец и ответчик, недействительным. Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за истец. Прекратить право собственности ответчик на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчик в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме. Судья: Горькова И.Ю.