РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 марта 2011 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску истец к <данные изъяты> о признании права собственности УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком <данные изъяты> договор № инвестирования строительства жилого дома по адресу: <адрес>, вл. 36, а именно – двухкомнатной квартиры, расположенной в секции <данные изъяты> этаже слева от лифта, общей площадью <данные изъяты> Согласно условиям договора в соответствии с пунктом 4.1. инвестиционного договора ею была произведена полная оплата инвестиционного взноса, что подтверждается прилагаемыми к иску документами. В свою очередь ответчик обязался передать в собственность соинвестору, в данном случае – истцу, в качестве результата инвестиционной деятельности спорную квартиру, однако до настоящего времени истец не имеет возможности оформить регистрацию права собственности, хотя дом построен и введен в эксплуатацию, поскольку всех необходимых документов для регистрации права истца истцу не передано. В судебное заседание истец не явился, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который иск истца поддержал и просил его удовлетворить. Представители <данные изъяты> и 3-х лиц: <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, возражений на иск не представили. В материалах дела имеется письменные отзывы от представителя <данные изъяты> о том, что спорная квартира в долю города не входит, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает иск истца обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ – суд, рассматривает дело по заявленным требованиям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом был заключен договор инвестирования №, предметом которого является инвестирование строительства двухкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты>. расположенной в секции <данные изъяты> этаже, слева от лифта в строящемся жилом доме по адресу: Москва, <адрес>, вл.36. Согласно договору в соответствии с п. 4.1. инвестиционного договора истцом как соинвестором была произведена полная оплата инвестиционного взноса в размере <данные изъяты> Факт оплаты денежных средств подтверждается прилагаемыми к иску документами: платежными квитанциями и актом о внесении инвестиционного взноса от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами (л.д.20). В свою очередь ответчик обязался передать в собственность соинвестору, в данном случае – истцу, в качестве результата инвестиционной деятельности отдельную двухкомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> расположенную в секции <данные изъяты> этаже слева от лифта в строящееся жилом доме по адресу: Москва, <адрес>, вл.36. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Дополнительное соглашение № к Договору по которому установлено, что общая площадь квартиры в соответствии с данными обмеров БТИ составляет <данные изъяты> площадь летних – <данные изъяты>. Квартире присвоен почтовый адрес: <адрес>. Стороны договорились, что дополнительные расчеты, связанные с уменьшением общей площади квартиры между ними производится не будут. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан Акт передачи прав на <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Истица вселилась в квартиру, оплачивает коммунальные платежи, однако до настоящего времени не имеет возможности оформить регистрацию права собственности, хотя дом построен и введен в эксплуатацию, поскольку всех необходимых документов для регистрации права собственности истца истцу не передано. Таким образом, согласно условиям договора, в силу его исполнения истцом, в собственность истца ответчиком должна быть передана оплаченная истцом в полном объеме его обязательств по договору <адрес> по адресу <адрес>. Из ответа УФРС по Москве следует, что в едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество права и обременения в отношении <адрес> по адресу: <адрес> отсутствуют. Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение их условий не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст. 314 ГК РФ). К моменту рассмотрения дела в суде, право собственности истца на вышеуказанную квартиру не зарегистрировано, документы необходимые истцу для регистрации права собственности на квартиру, ответчиком истцу не переданы. Не передача истцу пакета документов, необходимых истцу для регистрации возникшего у истца по договору права собственности, не позволяет истцу самостоятельно зарегистрировать право собственности на причитающуюся ему квартиру, что вынудило истца обратиться за защитой его нарушенного права в суд. Данные обстоятельства указывают на то, что обязательства, закрепленные Договором ответчиком перед истцом до конца не выполнены. Судом также установлено, договор с истцом заключался и указанное инвестиционное строительство осуществлялось на основании следующих документов: - Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП « О строительстве жилого дома по адресу: 4-я Гражданская ул., вл. 36 для военнослужащих 55-й дивизии <адрес> внутренних войск МВД России»; - Инвестиционного контракта <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Правительством Москвы, <данные изъяты> и 55 дивизией <адрес> внутренних войск МВД Росси; - Протокола поквартирного распределения жилой площади по адресу: <адрес>, район «Богородское», <адрес>, владение 36 от ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Москвы, 55 дивизией <адрес> внутренних войск МВД России и <данные изъяты> - Договора №-БГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> - Протокола поэтажного распределения жилой площади по адресу: <адрес>, район «Богородское», <адрес>, владение 36 подписанного <данные изъяты> - Договора №/Г4-МР инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного <данные изъяты> - Протокола распределения площади в жилом доме по адресу: <адрес>, вл.36, подписанного между <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным выше протоколам поквартирного (поэтажного) распределения жилой площади, квартира на которую претендует истец сначала входила в долю <данные изъяты> затем в долю <данные изъяты> затем в долю <данные изъяты> которую <данные изъяты> передало истцу в связи с исполнением истцом всех условий договора инвестирования строительства №. В настоящее время подписан Правительством Москвы, 55 дивизией <адрес> внутренних войск МВД России и <данные изъяты> Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, № и от ДД.ММ.ГГГГ № по строительству индивидуального монолитного жилого дома по адресу: 4-я Гражданская, <адрес> (строительный адрес: <адрес> в части жилой площади, которым подтверждается право <данные изъяты> на переуступку указанной квартиры другим соинвесторам. На основании вышеизложенного суд считает требования истца о признании за истцом права собственности на <адрес> по адресу <адрес>, подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, ст.ст. 130,131,165,218-231,309,310,398,401,416 ГК РФ, ст.ст. 16,17,25,28 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и руководствуясь ст.ст. 55-56, 59-61,67-68, 71, 100, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Признать за истец право собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, общей площадью с учетом летних помещений <данные изъяты> в доме по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Преображенский районный суд <адрес>. Судья Горькова И.Ю. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ