Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 марта 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре С рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску истец к <данные изъяты> о признании права собственности УСТАНОВИЛ: Истец истец обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о признании права собственности на машиноместо № по адресу: <адрес> указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и <данные изъяты> был заключен договор об инвестировании строительства № № в соответствии с которым ответчик передал истцу имущественные права на машиноместо №. Истец оплатил полностью денежные средства, выполнив свои обязательства по договорам. Истец на законных основаниях пользуется машиноместам, дом введен в эксплуатацию, однако истец не может оформить свое право собственности, по причине того, что ответчик не исполняет обязанности предусмотренные договором по оформлению право собственности. Истец в судебное заседание не явился, явился представитель истицы, который исковые требования поддерживает. Представитель <данные изъяты> в судебное заседание явился, исковые требования признает. Представитель <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, выслушав лиц, участвующий в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с частью 1 ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истицей был заключен договор № № по условиям которого истица финансирует строительство места №, предназначенного для парковки а/м, ответчик уступает права на результат инвестиционной деятельности в виде машиноместа, а инвестор принимает эти права. Стоимость объема прав по договору составляет <данные изъяты> руб., данные денежные средства оплачены истцом, что подтверждается платежными поручениями. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали Акт об исполнении обязательств и приема-передачи машиноместа №. Судом учитывается, что договор с истицей был заключен на основании инвестиционного контракта, заключенного П с <данные изъяты> за № № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома по адресу: <адрес> Дом введен в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ подписан Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, Акт о результатах реализации инвестиционного проекта, в связи с чем за истцом может быть признано право собственности на спорное машиноместо. Из ответа УФРС по Москве следует, что в едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество права и обременения в отношении машиноместа № по адресу: <адрес> отсутствуют. В связи с тем, истцом надлежащим образом исполнены обязательства по оплате машиноместа, суд считает, что исходя из изложенного, требования истца о признании за ним права собственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку законных оснований для отказа истцу в иске не имеется. На основании изложенного, ст.ст. 130, 131, 165, 218-219, 309, 310, 398, 401, 416 ГК РФ, ст.ст.16, 17, 25, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.97 г. №122-ФЗ, и руководствуясь ст.ст.30, 55-56, 61, 67-68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить. Признать за истец право собственности на помещение № машиноместо <адрес> гараж, расположенный в жилом доме с подземной автостоянкой по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: Горькова И.Ю. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ