Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 марта 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре п.е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску истец 1, истец 2 к <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру Установил: Истцы обратились в суд с иском к <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру по адресу: г. п, <адрес>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили с <данные изъяты> договор № предметом которого являлось инвестирование строительства отдельной трехкомнатной <адрес>, по адресу: г<адрес> В соответствии с п.2.1 инвестиционного договора им была произведена оплата инвестиционного взноса в размере <данные изъяты>. Квартира была передана истца в фактическое пользование, получен технический паспорт на жилое помещение, истцы вселились и проживают в квартире. В свою очередь ответчик обязался передать в собственность истцу, в качестве результате инвестиционной деятельности вышеуказанную квартиру. До настоящего времени истец не имеет возможности оформить регистрацию права собственности, хотя дом построен и введен в эксплуатацию, поскольку всех необходимых документов для регистрации права собственности истцу не передано. По делу в качестве третьих лиц были привлечены <данные изъяты> <данные изъяты> Истцы в судебное заседание не явились, явился представитель истцов, который исковые требования поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить. Представители <данные изъяты> и 3-х лиц: <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, возражений на иск не представили. Представитель <данные изъяты> представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что спорная квартира в долю города не входит, не является собственностью города Москвы, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ – суд, рассматривает дело по заявленным требованиям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истец 1, истец 2 был заключен инвестиционный договор №, предметом которого является инвестирование строительства отдельной трехкомнатной квартиры, площадью 118,5 кв.м., расположенной в секции <адрес> на площадке в доме по адресу: <адрес>, <адрес> В соответствии с п. 2.1 инвестиционного договора истцом как соинвестором была произведена полная оплата инвестиционного взноса в размере <данные изъяты> В свою очередь ответчик обязался передать в собственность соинвестору, в данном случае истцу, в качестве результате инвестиционной деятельности вышеуказанную квартиру. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны уточнили размер общей площади квартиры после проведения обмеров БТИ, разница составила 1,0 кв.м., в связи с чем Общество возвращает истцам денежную сумму в размере <данные изъяты> Истцами полностью выполнены обязательства по внесению инвестиционного взноса, что подтверждается платежными документами. Несмотря на то, что дом построен, введен в эксплуатацию, квартира передана истцу и находиться в его владении и пользовании, до настоящего времени истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, поскольку всех необходимых документов для регистрации права собственности истцу не передано. Судом учитывается, что согласно документов БТИ дом по адресу: г. <адрес> являются одним и тем же объектом строительства. Таким образом, согласно условиям договора, в силу исполнения истцом обязательств по договору инвестирования, в собственность истца ответчиком должны быть передана оплаченная истцом в полном объеме трехкомнатная <адрес> по адресу: <адрес> общей площадью 112,1 кв.м. Судом учитывается, что вышеуказанный договор инвестирования заключен на основании: - инвестиционного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между <данные изъяты> и <данные изъяты> (спорная квартира передается в соответствии с протоколом поквартирного распределения жилой площади инвестору), - Договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав по инвестированию строительства, заключенного между <данные изъяты> с <данные изъяты> Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение их условий не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст. 314 ГК РФ). К моменту рассмотрения дела в суде, право собственности истца на вышеуказанную квартиру не зарегистрировано, документы, необходимые истцу для регистрации права собственности на квартиру, ответчиком истцу не переданы. Не предоставление истцу документов, необходимых для регистрации возникшего у истца по договору права собственности, не позволяет истцу самостоятельно зарегистрировать право собственности на причитающуюся ему квартиру, что вынудило истца обратиться за защитой его нарушенного права в суд. Данные обстоятельства указывают на то, что обязательства, закрепленные оговором ответчиком перед истцом, до конца не выполнены. На основании вышеизложенного, суд считает требования истца о признании за истцом права собственности на <адрес>, по адресу: г. <адрес> подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 130, 131, 165, 218-231, 309, 310, 398, 401, 416 ГК РФ, ст.ст. 16, 17, 25, 28 Федерального закона 3122-ФЗ от 21.07.1999 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и руководствуясь ст.ст. 55-56, 59-61, 67-68, 71, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 333.19-333.20, 333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ, суд, Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить. Признать за истец 1 и истец 2 право собственности на квартиру № № общей площадью 112,1 кв.м., общей площадью с учетом лоджий 117,5 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: Горькова И.Ю. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ