Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 марта 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску истец к <данные изъяты> о признании права собственности УСТАНОВИЛ: Истец истец обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, а также на встроенный подземный гараж №, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Преображенским районным судом <адрес> вынесено решение о разделе имущества с бывшим супругом Х. по которому за истицей признано право требования в отношении квартиры, общей площадью 175,6 кв.м. в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Х. и <данные изъяты> стоимость <данные изъяты>, а также право требования в отношении подземного гаража стоимостью <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ. указанный дом сдан в эксплуатацию. В ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с просьбой передать пакет для подтверждения права собственности, однако получила отказ. Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает. Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители 3-х лиц: <данные изъяты>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с частью 1 ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (застройщик) и Х. был заключен Договор № присоединения к совместному участию в строительстве жилого дома расположенного по строительному адресу: Москва, <адрес> Инвестору по выполнению всех обязательств выделяется доля от участия в строительстве в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 168,7 кв.м. на 15 этаже в секции 1. Размер инвестиционного взноса составляет <данные изъяты> Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили следующий размер инвестиционного взноса – <данные изъяты> Х. произвел оплату за долевое участие в строительстве, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., а также от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> Согласно фактических обмеров ТБТИ площадь спорной квартиры составила 196,1 кв.м., истица произвела в соответствии с условиями дополнительного соглашения доплату в размере <данные изъяты> Также между <данные изъяты> и Х. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в качестве приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ инвестор принимает участие в финансировании оборудования стоянки для автомобилей в подземном гараже, строящегося жилого дома, расположенного по адресу: Москва, <адрес>. Доля инвестора составляет одно машиноместо на четвертом уровне стоянки. Инвестор вносит сумму, эквивалентную <данные изъяты>. Оплата за гараж произведена Х., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на чуму <данные изъяты> Решением Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ за истец признано право требования в отношении квартиры общей площадью 175,6 кв.м. в жилом доме (строительный адрес – <адрес>) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Х. и <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> (согласно оценке, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела <данные изъяты> а также право требования в отношении подземного гаража, по адресу: <адрес>, оформленный на Х. стоимостью <данные изъяты> (согласно оценке, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела <данные изъяты> Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Истица производит оплату квартплаты, о чем представлена квитанция (л.д.19). Согласно извещения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» извещает <данные изъяты>» о том, что госпожа истец получает в качестве доли от участия в строительстве жилого дома по адресу: Москва, <адрес>, общей площадью 196, 1 кв.м., машиноместо № (<адрес>). Судом учитывается, что договор инвестирования строительства был заключен на основании следующих документов: - инвестиционного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ по реализации инвестиционного проекта на строительство Жилого комплекса по <адрес>, <адрес> на территории Восточного административного округа г. Москвы, заключенного между <данные изъяты> (в собственность инвестора передается доля общей площади жилого помещения в размере 100 %), - Дополнительного соглашения № к инвестиционному контракту (согласно которого 100 % общей жилой площади и 100 % машино-мест в подземном гараже-стоянке переходит в собственность инвестору – <данные изъяты>»). Дом введен в эксплуатацию согласно Разрешения № №, строительный адрес: <адрес> Из ответа УФРС по Москве следует, что в едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество права и обременения в отношении квартиры № №, и машиноместа по адресу: <адрес> отсутствуют. К моменту рассмотрения дела в суде, право собственности истца на вышеуказанную квартиру и машиноместо не зарегистрировано, документы, необходимые истцу для регистрации права собственности, ответчиком истцу не переданы. Не предоставление истцу документов, необходимых для регистрации возникшего у истца по договору права собственности, не позволяет истцу самостоятельно зарегистрировать право собственности на причитающуюся ему квартиру и машиноместо, что вынудило истца обратиться за защитой его нарушенного права в суд. Данные обстоятельства указывают на то, что обязательства, закрепленные оговором ответчиком перед истцом, до конца не выполнены. В связи с тем, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по оплате квартиры, суд считает, что исходя из изложенного, требования истца о признании за ним права собственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку законных оснований для отказа истцу в иске не имеется. Согласно экспликации Восточного ТБТИ, общая площадь <адрес> по вышеуказанному адресу составляет 196,1 кв.м., машиноместа № – 14,0 кв.м. На основании изложенного, ст.ст. 130, 131, 165, 218-219, 309, 310, 398, 401, 416 ГК РФ, ст.ст.16, 17, 25, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.97 г. №122-ФЗ, и руководствуясь ст.ст.30, 55-56, 61, 67-68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить. Признать за истец право собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: Москва, <адрес>, общей площадью 196,1 кв.м. Признать за истец право собственности на машиноместо №, расположенное по адресу: Москва, <адрес>, общей площадью 14,0 кв.м. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: Горькова И.Ю. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ