РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2011 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску истец к ФИО3, ответчик, ФИО1 о признании договора ренты на условиях пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании недействительным договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, применение последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истица истец обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ответчик, ФИО1 о признании договора ренты на условиях пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, применение последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании ст.ст.167, 170, 178 ГК РФ, ст.ст.34, 39 СК РФ.

Свои исковые требования истица мотивирует тем, спорная квартира была оформлена на ее мужа ФИО7, однако находилась в их общей совместной собственности, поскольку была приобретена в период брака. В квартире были зарегистрированы и проживали она и ее муж.

ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО7 вместе с ней (истицей) были введены в заблуждение, ФИО7 заключил со свои внуком ответчик договор ренты на условиях пожизненного содержания, по условиям которого право собственности переходит к ответчик Также истица указывает на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик уезжает на постоянное место жительство в США и условия договора ренты фактически не исполняются. В нарушение п.6 договора ренты ни какого содержания от ответчик ни она, ни ее муж не получали. Кроме того, в соответствии с ч.2 п.3 Договора ренты ответчик не исполнил своего обязательства, по уплате до подписания Договора ренты ФИО7 ренты в размере <данные изъяты>. С учетом изложенного, истица просит признать данный договор ренты не заключенным и ничтожным, применить к нему последствия недействительной ничтожной сделки. Истица полагает, что данная сделка была заключена под влиянием заблуждения, выразившейся в том, что ФИО7 постоянно болел, в силу своего возраста и отсутствие надлежащего образования не имел возможности правильно юридически оценить ситуацию, т.к. намеревался передать квартиру своему внуку после смерти.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Истица ссылает также на то, что поскольку спорная квартира является их совместной собственностью, к ней после его смерти, как к наследнику по закону, переходит право собственности на спорную квартиру.

Также истица указывает на то, что ФИО1 произвел мену спорной квартиры на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчик

Истица полагает, что данными договорами были нарушены ее права на жилье, полученное в период брака.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, истица также просит взыскать в ее пользу расходы за представительство в размере <данные изъяты>.

Истица и ее представитель по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования считает обоснованными.

Ответчик ответчик, представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание явились, иск не признали, представленные письменные отзывы на иск поддержали, просили применить к исковым требованиям срок исковой давности, в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО9 изучив письменные материалы данного гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, спорная двухкомнатная квартира, расположена по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала ФИО7 по праву собственности на основании регистрационного удостоверения № ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, на основании справки БТИ Восточное 1 г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ за № на бланке №, свидетельства о собственности на жилище № (л.д.80, 55,56).

На момент приобретения указанной квартиры ФИО7 состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ с истец (истицей по делу), что подтверждается свидетельством о браке.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 был заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым ФИО7 передал в собственность ФИО1 спорную квартиру под выплату ему пожизненной ренты с условием своего содержания. Данный договор был нотариально удостоверен нотариусом <адрес> ФИО10, реестр № и зарегистрирован в Комитете муниципального жилья ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.80).

Как видно из материалов дела, на момент заключения договора ренты, в спорной квартире были зарегистрированы на постоянной основе и проживали ФИО7 и его супруга истец (л.д.48). Согласно п.4 Договора ренты, истица сохраняет за собой право пожизненного проживания в указанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.79).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчик, ФИО1 и ФИО1 был заключен договор мены квартир, согласно которому, ответчик произвел мену, принадлежащей ему по праву собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> на квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, а ФИО1, в свою очередь, произвел мену, принадлежащей ему по праву собственности <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую по праву собственности ФИО3, а он (ФИО1) произвел мену спорной квартиры на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Таким образом, в настоящее время собственником спорной квартиры является ФИО1 (л.д.57-59). Данный договор зарегистрирован в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.170 ГК РФ, Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст.178 ГК РФ, Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В силу ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно ст. 584 ГК РФ, договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 2 ФЗ N 109 от 1 июля 2005 года "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истицы о том, что ни она, ни ее супруг ФИО7 не осознавали юридических последствий заключения оспариваемого договора ренты, что сделка была заключена под влиянием заблуждения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из искового заявления, истица знала о намерении своего супруга ФИО7, в случае их смерти оставить спорную квартиру своим внукам, соглашается на подписание с внуком ФИО1 договора ренты. С момента заключения договора ренты, ни она, ни ее муж, не заявляли каких-либо возражений относительно его заключения, исполнения и прекращения действия. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что истица и ее муж были введены в заблуждение со стороны ФИО1 относительно юридических последствий оспариваемого договора ренты, истица в суд не представила.

Данное обстоятельство подтверждается также показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО9

По смыслу ст.178 ГКР РФ, право требовать признания сделки недействительной, совершенной под влиянием заблуждения, имеет право сторона по сделке, истица же не является стороной по Договору ренты, и следовательно, она не имеет право требовать признать сделку, совершенной под влиянием заблуждения, недействительной. В данном случае она является ненадлежащим истцом.

Доводы истицы о том, что по оспариваемому договору ренты ФИО1 не передала ФИО7 никакие денежные средства, что ФИО1 после подписания договора ренты уехал на постоянное место жительство в США, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст.605 ч.2 ГК РФ, При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты

Таким образом, оспаривать договор ренты по основаниям не исполнения обязательств плательщиком ренты, законом предоставлено только получателю ренты. Согласно Договору ренты (п.3 Договора), денежные средства были переданы получателю ренты ФИО7 до подписания настоящего договора. ФИО7 при жизни не оспаривал договор ренты, никаких претензий относительно исполнения договора ренты ФИО7 не предъявлял. Договор ренты прекратил свое действие в связи со смертью получателя ренты (ст.605 ч.1 ГК РФ).

Истица же не является получателем ренты и следовательно в силу закона не наделена правом оспаривать договор ренты относительно неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору ренты.

Доводы истицы о том, что ФИО1 после заключения договора ренты уехал в США правового значения по делу не имеют. Как указывалось выше, денежные средства по договору ренты были выплачены получателю ренты в полном объеме. Кроме того, как следует из объяснений ответчика ФИО1, осуществлял оплату спорной квартиры и оказывал помощь, необходимый уход получателю ренты его отец, поскольку он сам не смог делать этого по объективным причинам. Доказательств обратного истицей в суд не представлено.

Также истицей не представлено доказательств наличия у оспариваемого договора признаков мнимости или притворности сделки.

Ответчиками было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по всем заявленным требованиям.

Судом установлено, что истицей по требованию о признании договора ренты недействительным (ничтожным), применении последствий недействительной (ничтожной) сделки пропущен срок исковой давности., т.к. оспариваемый истицей договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением был заключен ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в Комитет муниципального жилья г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.5 Договора ренты, передача спорной квартиры осуществляется после подписания договора ренты путем вручения плательщику ренты правоустанавливающих документов на квартиру.

Таким образом, с момента исполнения договора ренты, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения истицы в суд с данными требованиями, (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 12 лет. О дате заключения договора ренты истице было известно, о чем она указывает в своем исковом заявлении. Истица имела возможность обратиться в суд с заявленными требованиями в течение всего установленного законом срока исковой давности. Она пользовалась спорной квартирой, знала о том, что квартира перешла в собственность ФИО1 Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истицей в суд не представлено.

Доводы истицы на то, что спорная квартира является их совместной с супругом ФИО7 собственностью, что после его смерти принадлежащее ему имущество должно перейти к ней как к наследнику по закону и ссылки на ст.256 ч.1 ГК РФ, ст.1150 ГК РФ суд также не может принять во внимание, поскольку в соответствии со ст.35, ч.2, 3 СК РФ, При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии со ст.169 п.6 СК РФ, положения о совместной собственности супругов и положения о собственности каждого из супругов, установленные статьями 34 - 37 настоящего Кодекса, применяются к имуществу, нажитому супругами (одним из них) до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст.35 ч.2, 3 СК РФ, истицей также пропущен, поскольку прошло более года со дня, когда истице стало известно о договоре ренты, а доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истицей в суд не представлено.

Принимая во внимание, что ФИО7 спорная квартира на момент смерти не принадлежала, она соответственно не может входить в состав наследства после его смерти и наследоваться в установленном законом порядке.

Что касается договора мены, то оснований для признания его недействительным по доводам, изложенным истицей в исковом заявлении, также не имеется. По данным требованиям истицей пропущен срок исковой давности. Судом установлено, что истице было известно о заключении этого договора, с момента заключения договора прошло более полутора лет, она пользовалась спорной квартирой, знала о том, что квартира перешла в собственность сначала ФИО11, а потом ответчик Доказательств обратного истицей суду не представлено. Кроме того, при рассмотрении дела, суд принимает во внимание то обстоятельство, что за истицей сохранено право пользования спорной квартирой (п.17 Договора мены).

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, с другой стороны в разумных пределах. Поскольку истице в иске отказано в полном объеме, ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, в соответствии со ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске истец к ФИО3, ответчик, ФИО1 о признании договора ренты на условиях пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании недействительным договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, применение последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на квартиру, взыскании расходов за представительно – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Горькова И.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ