РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 ноября 2011г. Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., с участим истца Лебедевой Л.С., с участие адвоката истца ФИО8, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Осиной Т.М., предоставившей ордер № 100 от 19.10.2011г., при секретаре Дулевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10526/11 по иску истец к ответчик, ДЖП и ЖФ города Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением, об обязании заключить договор передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском о признании ответчик утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с истцом договор передачи в собственность в порядке приватизации указанного жилого помещения, мотивировав свои требования тем, что указанная квартира была предоставлена на основании ордера № от 29.12.1978 года, выданного РИК Первомайский. В ордере на предоставление жилого помещения кроме истца указаны еще сыновья – ответчик и ФИО2. ответчик никогда не был зарегистрирован по указанному адресу и не проживает совместно с истцом уже длительный период времени. Местонахождение его истцу не известно. Он не оплачивает коммунальных услуг, не несет обязанности по содержанию жилого помещения и не использует его по назначению. Из жилого помещения он выехал добровольно, однако о новом избранном месте жительства истца в известность не поставил. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. По поводу длительного отсутствия сына по месту жительства истец обращалась в правоохранительные органы – в ОВД по району Гольяново, однако в возбуждении уголовного дела по факту ее обращения было отказано, розыскное дело не заведено, местонахождение ответчика, проверкой проведенной по моему обращению не установлено. Истец имеет желание приватизировать указанную квартиру, и неоднократно обращалась в отдел приватизации Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Восточном административном округе, но в заключении с ней договора о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения по адресу: Москва, <адрес> было отказано, сославшись на необходимость предоставить согласие на приватизацию ото всех лиц, имеющих право пользования жилым помещением, в том числе и ответчик, несмотря на то, что ответчик не может принимать участие в приватизации этого жилого помещения так как никогда там не проживал и не был пописан. В связи с этим, истец считает, что ответчик утратил право на пользование указанным жилым помещением поскольку длительное время он не предпринимал каких-либо действий, которые бы свидетельствовали об его намерениях сохранить за собой право на пользование указанным жилым помещением, не вселялся. Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 08.11.2011г., исковые требования в части обязания ДЖП и ЖФ г Москвы заключить с истцом договор передачи собственность в порядке приватизации жилого помещения прекращены, в связи с отказом истца от заявленных требований. Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Адвокат истца ФИО8, в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить. Адвокат Осина Т.М., принимающая участие в рассмотрении дела в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, ввиду неявки судебное заседание ответчика, оставила рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством. Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав свидетельские показания, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, пользования квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена истцу на основании ордера № от 29.12.1978 года, выданного РИК Первомайский. В ордере на предоставление жилого помещения кроме истца указаны еще сыновья – ответчик и ФИО2. Указанная квартира не приватизирована. По указанному адресу зарегистрирована постоянно истец, ответчик ответчик не зарегистрирован. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, пояснили, что ответчика они не видят примерно с 1990г. (ФИО4) и с 1998г. (ФИО3), место нахождения его им также не известно. Ответчик не оплачивает коммунальных услуг, не несет обязанности по содержанию жилого помещения и не использует его по назначению. Из жилого помещения он выехал добровольно, однако о новом избранном месте жительства истца в известность не поставил. Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за отказ от дачи показаний и по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями истца, и с письменным материалами дела. Как следует из ответов на запросы суда, ответчик на учете в НД и ПНД не состоит, не является получателем пении и иных социальных выплат, страховые взносы за него не перечисляются, актовой записи о смерти не обнаружено, амбулаторной карт по месту жительста не обнаружена. Согласно ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина. Лицо, выбывшее из жилого помещения, фактически добровольно отказывается от своих прав и обязанностей на жилое помещение. Понуждение к осуществлению гражданских прав и обязанностей в силу закона не допускается. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату з жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. В соответствии со ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда Как разъяснено в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. N 4-П « По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07. 1995 года № 173 »: уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Факт регистрации или отсутствие таковой у ответчика по указанному выше адресу не является основанием ограничения или условием реализации моих прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Анализируя собранные по делу доказательства, исходя из фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска поскольку судом достоверно установлен факт длительного не проживания ответчика в спорной квартире и не вселения в нее, обязательств по оплате коммунальных услуг он также не выполняет, добровольно выехал из квартиры, бесспорных доказательств обратного суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Признать ответчик, 1960 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течении десяти дней. Судья: Т.Н. Сакович Решение изготовлено в окончательной форме 16 ноября 2011. Судья Т.Н. Сакович