Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 февраля 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Пироговой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-719/11 по иску Истец к ООО «ОТВ 1», ЗАО ОТВ 2 о признании права собственности на квартиры Установил: Истец обратилась в суд с иском к ООО «ОТВ 1», ЗАО ОТВ 2 о признании права собственности, указывая, что она заключила с ООО «ОТВ 1», действовавшего в лице своего представителя по продажам ЗАО ОТВ 2 два договора участия в инвестировании строительства: ДД.ММ.ГГГГ № предметом которого является приобретение право на результат инвестиционной деятельности в виде квартиры со следующими данными: секция №, проектный номер №, общая проектная площадь <данные изъяты> кв.м. по строительному адресу: <адрес> Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по оплате инвестиционного взноса в размере <данные изъяты>. После обмеров БТИ площадь квартиры оказалась меньше проектной на <данные изъяты> поэтому истице была возвращена денежная сумма в размере <данные изъяты> Истица ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена оплатить ответчику ООО «ОТВ 1» <данные изъяты>. за остекление лоджии (иначе ей отказывались выдавать ключи от квартиры), несмотря на то, что остекление входило в перечень работ, подлежащих выполнению в квартирах согласно приложению № к договору. ДД.ММ.ГГГГ № предметом которого является приобретение право на результат инвестиционной деятельности в виде квартиры со следующими данными: секция №, проектный номер №, общая проектная площадь <данные изъяты>. по строительному адресу: <адрес> Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по оплате инвестиционного взноса в размере <данные изъяты>. После обмеров БТИ площадь квартиры оказалась больше проектной на <данные изъяты>м., поэтому истицей была произведена доплата в сумме <данные изъяты>. Также истица была вынуждена оплатить ответчику ООО «ОТВ 1» денежную сумму в сумме <данные изъяты> за остекление лоджии (иначе ей отказывались выдавать ключи от квартиры), несмотря на то, что остекление входило в перечень работ, подлежащих выполнению. Жилой дом и подземный гараж по вышеуказанному адресу принят Актом приемной комиссии и введен в эксплуатацию. До настоящего времени ответчик не оформил Акт о реализации Инвестиционного договора, что делает невозможным оформление прав собственности истца на принадлежащую ему квартиру. Истица просит признать право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу, а также взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные суммы в размере <данные изъяты>. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, адвоката А, которая иск истца поддержала и просил его удовлетворить. Представитель ответчика ООО ОТВ 1», в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Представители третьих лиц: ОРГ 1, ОАО «ОРГ 2», ЗАО «ОРГ 3», ОРГ 4, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ОТВ 1» (в лице своего представителя по продажам – зам. Генерального директора ЗАО ОТВ 2., действующего на основании Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ) и Истец заключили договор № участия в инвестировании строительства, предметом которого является участие истца (соинвестора) в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, с правом получения в собственность доли в виде квартиры, расположенной в секции №, проектный номер № на № этаже, общей проектной площадью <данные изъяты> по вышеуказанному адресу. Стоимость вклада соинвестора (истца), приходящегося на строительство квартиры согласно договора составляет <данные изъяты>. (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к указанному договору, о доплате за остекление лоджий площадью <данные изъяты> которое составляет <данные изъяты> (л.д.18). ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № согласно которого общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> что на <данные изъяты>. меньше проектной площади, возврат за уменьшение площади составляет <данные изъяты>. (л.д.19). Истец полностью произвел оплату инвестиционного взноса, оплату по дополнительному соглашению за остекление лоджий, что подтверждается платежными поручениями (л.д.20-29). ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан Акт приема-передачи жилого помещения, согласно которому соинвестор принял <адрес>, расположенную на 15 этаже, секция №, по строительному адресу: <адрес>, стр.1 (л.д.30). Также ДД.ММ.ГГГГ ООО ОТВ 1» (в лице своего представителя по продажам – зам. Генерального директора ЗАО ОТВ 2 действующего на основании Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ) и Истец заключили договор № участия в инвестировании строительства, предметом которого является участие истца (соинвестора) в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, с правом получения в собственность доли в виде квартиры, расположенной в секции №, проектный номер № на № этаже, общей проектной площадью <данные изъяты> по вышеуказанному адресу. Стоимость вклада соинвестора (истца), приходящегося на строительство квартиры согласно договора составляет <данные изъяты> (л.д.31). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к указанному договору, о доплате за остекление лоджий площадью <данные изъяты>. которое составляет <данные изъяты>. (л.д.41). ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № согласно которого общая площадь квартиры после обмера ТБТИ составляет <данные изъяты>., что на <данные изъяты>. больше проектной площади, доплата за увеличение площади составляет <данные изъяты>. (л.д.40). Истец полностью произвел оплату инвестиционного взноса, оплату по дополнительному соглашению за остекление лоджий, за увеличение проектной площади квартиры, что подтверждается платежными поручениями (л.д.42-55). ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан Акт приема-передачи жилого помещения, согласно которому соинвестор принял <адрес>, расположенную на № этаже, секция №, по строительному адресу: <адрес> (л.д.30). Из документов Восточного ТБТИ следует, что дом по адресу: <адрес> и дом по адресу: <адрес> являются одним и тем же объектом строительства. Согласно сообщения Управления Росреестра по Москве, информация о правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> Согласно материалам дела дом по адресу: <адрес> построен и введен в эксплуатацию с соблюдением требований ст.55 Градостроительного Кодекса РФ, что подтверждается актом приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ, итоговым заключением Комитета государственного строительного надзора г.Москвы (Мосгосстройнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжением Префекта ВАО г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ «О вводе в эксплуатацию законченного строительством жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: <адрес>». Судом также установлено, что указанное инвестиционное строительство осуществлялось на основании следующих исходно-разрешительных документов: · Распоряжения Правительства Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ «О строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (Восточный административный округ)»; · Инвестиционного контракта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОРГ 1 и ОАО «ОРГ 2». · Право ответчика ООО ОТВ 1» на привлечение участников в инвестирование строительства подтверждается: · Инвестиционным контрактом №№ долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «ОРГ 2» и ЗАО «ОРГ 3»; · Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «ОРГ 3» и ООО «ОТВ 1»; Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение их условий не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ). К моменту рассмотрения дела в суде, право собственности истца на вышеуказанные квартиры не зарегистрировано, документы необходимые истцу для регистрации права собственности на квартиру, ответчиком истцу не переданы. Не передача истцу пакета документов, необходимых истцу для регистрации возникающего у истца по договору права собственности, не позволяет истцу самостоятельно зарегистрировать право собственности на причитающуюся ему квартиру, что вынудило истца обратиться за защитой его нарушенного права в суд. Данные обстоятельства указывают на то, что обязательства, закрепленные Договором ответчиком перед истцом не исполнены. В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии со ст.131 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. В силу ч.3 ст.165 ГК РФ. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. На основании вышеизложенного суд считает требования истца о признании за истцом права собственности на <адрес>, расположенных по строительному адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению. Оснований для отказа истцу в иске о признании за истцом права собственности на спорную квартиру суд не находит, поскольку требования истца о признании права собственности на спорную квартиру обоснованны, основаны на договоре и действующем законодательстве. Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных за проведение работ по остеклению лоджий, т.к. они были предусмотрены приложением к договору суд считает не обоснованными, поскольку согласно Приложения № к договору перечень работ, подлежащих выполнению в квартирах, по вышеуказанному адресу включают в себя общестроительные работы, в частности: окна – пластиковые стеклопакеты, без установки подоконной доски. В приложении не предусмотрены работы, по остеклению лоджий, тем самым они являются работами, которые истцом необходимо доплачивать дополнительно. На основании изложенного, ст.ст. 130, 131, 165, 218-219, 309, 310, 398, 401, 416 ГК РФ, ст.ст.16, 17, 25, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.97 г. №122-ФЗ, и руководствуясь ст.ст.30, 55-56, 61, 67-68, 71, 98, 194-198 ГПК РФ, ст.ст.333.19-333.20, 333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить частично. Признать за Истец право собственности на квартиру № №, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, общая площадь с учетом лоджий – <данные изъяты> Признать за Истец право собственности на квартиру № № расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, общая площадь с учетом лоджий – <данные изъяты> Взыскать с ООО «ОТВ 1» в пользу Истец госпошлину по делу в сумме <данные изъяты>. В остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: Горькова И.Ю. Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2011г.