Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2011 года г.Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Пироговой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2500/11 по иску Истец к Ответчик о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истица Истец обратилась в суд с иском к ответчику Ответчик о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами и признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Свои исковые требования истица мотивировала тем, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом г.Москвы Н

Согласно п.1 данного договора истица передала в собственность ответчика, принадлежащую ей по праву собственности квартиру по вышеуказанному адресу, а ответчик в свою очередь обязался выплачивать истице ежемесячную сумму в размере <данные изъяты> и осуществлять ее пожизненное содержание с иждивением.

Стоимость всего объема содержания с иждивением в месяц определена сторонами в размере <данные изъяты>, установленных законом.

Истица также ссылается на то, что она является инвалидом <данные изъяты> и в силу своего состояния здоровья нуждается в материальной и физической помощи. Заключая договор, она рассчитывала на помощь со стороны ответчика в ремонте бытовых неисправностей, на предоставление в случае необходимости транспорта для поездки, осуществление патронажного ухода (уборка квартиры, глажение, доставка продуктов, мытье окон и др.), уход в период болезни, помощь в сопровождении в поликлинику или на прогулку. Ответчик отказался оказывать такую помощь.

Истица полагает, что ответчик не выполняет принятые на себя договором обязательства по ее содержанию с иждивением, в связи с чем, предложила ему расторгнуть договор в добровольном порядке, однако ответчик уклоняется от расторжения договора.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя адвоката А, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором указывает на то, что с момента заключения оспариваемого договора он полностью исполнял принятые на себя договором обязательства, посещал истицу, привозил продукты, обеспечивал лекарствами, в случае поломки замка входной двери или течи водопровода вызывал мастеров из РЭУ, устанавливал домофон, заменил батарею централизованного отопления, два раза в год мыл окна и производил уборку, во время госпитализации истицы посещал ее в больнице, привозил необходимые лекарства и продукты, а также ежемесячно выплачивал денежную компенсацию.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель 3-го лица ОРГ1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, огласив показания свидетелей С1, С2, С3, С4, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, допросив свидетелей С5, С6, С7, С8, находит заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, спорная квартира расположена по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала Истец по праву собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Судом также из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Истец и ответчиком Ответчик был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого истица передала в собственность ответчика, принадлежавшую ей по праву собственности вышеуказанную спорную квартиру за плату в размере <данные изъяты> (п.п. 1, 2 Договора).

В соответствии с п.5 указанного Договора, стоимость всего объема содержания с иждивением в месяц определена сторонами в размере <данные изъяты>, установленных законом ежемесячно (п.1 Договора) (л.д.7).

Указанный выше договор был удостоверен нотариусом г. Москвы Н ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в реестре за №. Переход права собственности на спорное жилое помещение был зарегистрирован в комитете муниципального жилья г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.7-8).

В соответствии со ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В соответствии с п. 1 ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В силу п. 2 указанной статьи, к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В соответствии со ст. 602 ГК РФ, 1. Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

2. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

3. При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

На основании положений п. 1 ст. 599 ГК РФ, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии со ст.597 ГК РФ, пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

Размер пожизненной ренты, определяемый в договоре, в расчете на месяц должен быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного законом, а в случаях, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса, подлежит увеличению.

Пункт данной статьи закрепляет нижний предел размера пожизненной ренты: он должен быть в расчете на месяц не менее минимального размера оплаты труда, установленного законом. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" названный минимальный размер оплаты труда применяется исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности. В соответствии с ч. 2 ст. 5 данного Закона исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 г. исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. Таким образом, минимальная сумма пожизненной ренты составляет в настоящее время 100 руб. В период с 01.01.1998г. по 31.12.2000 г МРОТ составлял 83, 49 руб., (Постановление Правительства РФ от 18.09.1997г. №1182, ФЗ от 19.06.2000г. №82-ФЗ), а с 01.01.2001 года как указывалось выше 100 руб.

Исходя из положений ст. 450 ГК, под существенным нарушением договора будет пониматься такое нарушение, которое влечет для получателя ренты такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы, изложенные истицей в исковом заявлении о том, что ответчик не выполняет условия оспариваемого договора, своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

При разрешении спора суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком условий заключенного с истцом Договора, дающих в соответствии с приведенной нормой закона основания к его расторжению.

Напротив, судом установлено, что ответчиком с момента заключения договора пожизненного содержания с иждивением условия договора исполнялись надлежащим образом. Согласно объяснениям ответчика, данными им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и письменному отзыву на иск, с момента заключения оспариваемого договора он посещал истицу, привозил ей продукты, обеспечивал лекарствами, в случае поломки замка входной двери или течи водопровода вызывал мастеров из РЭУ, устанавливал домофон, заменил батарею централизованного отопления, два раза в год мыл окна и производил уборку, во время госпитализации истицы посещал ее в больнице, привозил необходимые лекарства и продукты, а также ежемесячно выплачивал денежную компенсацию. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду расписками, согласно которым истица получала от ответчика в полном объеме в соответствии с условиями договора денежные средства в качестве ренты по договору пожизненного содержания с иждивением, за период с момента заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ, а также плату за коммунальные платежи. Факт написания расписок и получения указанных денежных средств истицей в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

При рассмотрении дела, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в указанных расписках истица также указала, что она в дачный сезон 2 раза была привезена и увезена ответчиком с дачи (л.д.26 оборот), что ответчик оплатил ей ремонт квартиры (л.д.31, 53), а также получала денежные средства за домофон (л.д.37 (оборот), 43).

Также из объяснений ответчика следует, что на момент составления оспариваемого договора, у истицы были плохие отношения с родственниками, на данный момент она помирилась с родными, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ она перестала принимать рентные платежи и помощь от него, и он (ответчик) вынужден отправлять денежные средства по почте. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, из которых следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до предъявления иска в суд) перечислял рентные платежи истице почтовыми переводами в соответствии с условиями договора.

Факт исполнения ответчиком условий договора подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели С1 – соседка истицы, допрошенная по ходатайству самой истицы, С3 – супруга ответчика, С4, С8 и С7 Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, не противоречивы и согласуются между собой и собранными по делу письменными доказательствами.

К показаниям свидетелей С9 – дочери истицы, С2 – зятя истицы о том, что ответчик на протяжении всего времени с момента заключения договора пожизненного содержания не оказывал истице никакой помощи, суд относится критически, поскольку они являются родственниками истицы и лично заинтересованы в исходе дела. Кроме того, их показания опровергаются собранными по делу другими доказательствами.

Как следует из показания свидетеля С6 – соцработника, истица находится на соцобслуживании с ДД.ММ.ГГГГ кроме нее, истице помогают ее дочь с мужем и больше никто, она (свидетель) сама оплачивает коммунальные услуги, никакие денежные средства истице не поступают. К данным показаниям свидетеля суд также относится критически, поскольку свидетелю об обстоятельствах дела известно только с ДД.ММ.ГГГГ и кроме того, они опровергаются как показаниями других свидетелей, в том числе и допрошенных по ходатайству самой истицы, так и письменными доказательствами по делу, в частности имеющимися в материалах дела расписками и почтовыми переводами.

Таким образом, с момента заключения договора ответчик регулярно оплачивал истице рентные платежи в размере, соответствующем Федеральному закону о МРОТ, договору и желанию получателя ренты. Истица ни разу, с момента заключения договора не возвратила переданные ответчиком денежные средства, ни разу не направила претензию по вопросу исполнения оспариваемого договора, способ исполнения ответчиком договорных обязательств на протяжении ДД.ММ.ГГГГ устраивал обе стороны, и прежде всего истицу, не предъявлявшей претензий по размеру получаемых рентных платежей и по вопросу оказания помощи. Стороной истца указанные обстоятельства не опровергнуты.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик исполнял принятые на себя по договору пожизненного содержания с иждивением обязательства надлежащим образом, но в последствии истица сама отказалась принимать исполнение обязательств ответчиком, то суд не находит оснований к удовлетворению требований о расторжении договора, заключенного между сторонами.

Доказательств, опровергающих выводы суда о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, истцом суду не представлено.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истцом не представлены доказательства не надлежащего исполнения договора ответчиком, существенных нарушений условий договора, дающих в соответствии с вышеприведенной нормой закона основания к его расторжению судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением удовлетворению не подлежат. Поскольку исковые требования истца о признании права собственности на спорную квартиру производны от первоначальных, в их удовлетворении также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Истец к Ответчик о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и признании права собственности на квартиру - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: Горькова И.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2011г.