Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 апреля 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Пироговой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-724/11 по иску Истец к ЗАО «ОТВ 1», ООО «ОТВ 2» о признании права собственности Установил: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам ЗАО «ОТВ 1», ЗАО «ОТВ 2» о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ТР и ЗАО «ОТВ 1» в лице ООО «ОТВ 2» был заключен предварительный договор купли-продажи №, предметом которого является заключение в будущем договора купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Стоимость квартиры составила <данные изъяты>., данная сумма была полностью выплачена ТР В соответствии с условиями договора, п.3.1.1, ЗАО «ОТВ 1» взяло на себя обязательство подписать с покупателем основной договор купли-продажи квартиры, указанной в предварительном договоре в течение 30 рабочих дней после приобретения продавцом права собственности на квартиру в порядке, установленном действующим законодательством, а также уведомить покупателя о вводе жилого дома-новостройки в эксплуатацию и проведении инвентаризации. ДД.ММ.ГГГГ ТР все свои права на спорную квартиру уступил Истец, заключив соглашение об уступке прав и обязанностей по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время инвестор передал ключи от квартиры истцу, однако до настоящего времени не оформил права собственности на указанный объект недвижимости, а также не подписал Акт о реализации инвестиционного контракта, что препятствует заключению между истицей и ЗАО «ОТВ 1» договора продажи квартиры. Истица согласно уточненных требований, просит признать право собственности на однокомнатную квартиру № №, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика госпошлину по делу. Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель ЗАО «ОТВ 1» по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования признает. Представитель ООО «ОТВ 2» по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования считает обоснованными. Представители третьих лиц: ОРГ1, ОРГ2, ОРГ3, ТР, в судебное заседание не явились, извещены о дате слушания. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ТР и ЗАО «ОТВ 1» (в лице ООО «ОТВ 2», действующего на основании Агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в лице заместителя генерального директора ООО «ОТВ 2» ОТВ 2, действующего на основании Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) заключен Предварительный договор купли-продажи №, предметом которого является заключение в будущем договора-купли продажи однокомнатной квартиры, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в <данные изъяты> секции, на <данные изъяты> этаже, № на площадке, в многоквартирном жилом доме-новостройке по строительному адресу: <адрес> (л.д.38). В соответствии с п. 3.1.1 стороны договорились подписать основной договор купли-продажи в течение 30 дней с момента оформления ЗАО «ОТВ 1» права собственности на квартиру. Покупатель во исполнение обязательств по договору оплатил продавцу платеж в размере <данные изъяты>. (п.2.3 договора), что подтверждается платежными документами, информационным письмом ООО «ОТВ 2» (л.д.31). ДД.ММ.ГГГГ между ТР и ЗАО «ОТВ 1» было подписано Дополнительное соглашение о присвоении дому милицейского адреса: <адрес>, о том, что квартира имеет следующие характеристики: № квартиры – №, количество комнат – № этаж – №, общая площадь <данные изъяты>., суммарная площадь с летними – <данные изъяты> кв.м. В связи с увеличением площади квартиры на <данные изъяты> истец обязуется оплатить <данные изъяты>., расходы по технической эксплуатации и коммунальным услугам в размере <данные изъяты> расходы по приемке жилого дома в эксплуатацию в размере <данные изъяты>. (л.д.36). Все указанные платежи были перечислены ТР, что подтверждается платежными документами. ДД.ММ.ГГГГ ТР и Истец заключили соглашение № об уступке прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35). Фактически квартира передана истице. Все обязательства со стороны истца по отношению к ответчикам были выполнены надлежащим образом. Никто из сторон инвестиционного контракта, либо иных лиц на спорное жилое помещение не претендует. Из ответа УФРС по Москве следует, что в едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество права и обременения в отношении спорных объектов недвижимости отсутствуют. При передаче прав на результаты инвестиционной деятельности в виде квартиры ответчик ЗАО «ОТВ 1» обладал надлежаще оформленными правами на инвестирование указанной квартиры на основании инвестиционного контракта, заключенного с ОРГ2, государственным учреждением «ОРГ3», зарегистрированном в ДЖП и ЖФ г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ № №, в Едином реестре контрактов и торгов г. Москвы за № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Предварительного протокола от ДД.ММ.ГГГГ поквартирного распределения жилой площади в домах, расположенных по адресу: <адрес> к инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № № (регистрационный №) инвестору - ЗАО «ОТВ 1» подлежит при передаче 87 % общей жилой площади, в том числе спорная квартира. Данный объект строительства введен в эксплуатацию в установленном порядке, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № №, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ. После сдачи дома в эксплуатацию объекту присвоен милицейский адрес: <адрес> Таким образом, суд приходит к выводу, что договор, заключенный сторонами не противоречит закону, права на результат инвестиционной деятельности в виде квартиры были переданы истцу на законных основаниях. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В настоящий момент истец лишен возможности реализовать свое право, которое возникло на основании договора, выполненного с его стороны добросовестно, поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, однако документов, необходимых для регистрации у истца не имеется. Согласно ст. 4 Федерального закона № 39-ФЗ от 25.02.1999г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», являются инвестора, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности. В силу ст. 6 вышеуказанного закона, право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений принадлежит инвестору. Указанный объем правомочий инвестора соответствует содержанию права собственности, как оно определено в статье 209 ГПК РФ. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно п.2 ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации Учитывая, что истец является участником инвестиционной деятельности, суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на результат инвестиций в виде квартиры №, расположенную по адресу: <адрес> Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30, 55-56, 61, 67-68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить. Признать за Истец право собственности на квартиру № №, расположенную на одиннадцатом этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты>.м., площадью летних вспомогательных помещений (балкон) <данные изъяты>. Взыскать с ЗАО «ОТВ 1», ООО «ОТВ 2» солидарно в пользу Истец госпошлину по делу в размере <данные изъяты> Взыскать с ЗАО «ОТВ 1», ООО «ОТВ 2» солидарно в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: Горькова И.Ю. Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2011г.