РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2011 г. Преображенский районный суд г. Москвы в составе

Председательствующего федерального судьи Тихоновой В.Ф.

при секретаре Шемякиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1119/11 по иску Павловой Н. В. к Бабич В. В., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, выданное Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 30 марта 2006 года на имя Бабич В. В., о признании за Павловой Н. В. право собственности на 3/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу : <адрес>, о признании за Бабич В. В. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу : <адрес>, об обязании Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Москве зарегистрировать право собственности Павловой Н. В. на 3/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, об обязании Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Москве зарегистрировать право собственности Бабич В. В. на 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Истец Павлова Н.В. обратилась в суд с иском к Бабич В.В., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, выданное Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 30 марта 2006 года на имя Бабич В. В., о признании за Павловой Н. В. право собственности на 3/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу : <адрес>, о признании за Бабич В. В. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу : <адрес>, об обязании Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Москве зарегистрировать право собственности Павловой Н. В. на 3/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, об обязании Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Москве зарегистрировать право собственности Бабич В. В. на 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, указывая на то, что в 1989 году она <данные изъяты>.

17 февраля 2010 г. ( входящий № 2261) истец Павлова Н.В. уточнила исковое заявление, просит суд признать за ней- Павловой Н. В. право собственности на 3/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу : <адрес>, признать за Бабич В. В. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу : <адрес>, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, выданное Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 30 марта 2006 года, <данные изъяты> на имя Бабич В. В., обязать Главное Управление Федеральной регистрационной службы по Москве зарегистрировать право собственности Павловой Н. В. на 3/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, обязать Главное Управление Федеральной регистрационной службы по Москве зарегистрировать право собственности Бабич В. В. на 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> ( т.1 л. 45-49 ).

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 09 августа 2010 года в иске Павловой Н.В. отказано ( л.д. 286 т.1).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2010 г. решение Преображенского районного суда г. Москвы от 09 августа 2010 г. отменено ( л.д. 342-343 т.1).

15 февраля 2011 г. ( входящий № 1735, т.2) истец Павлова Н.В. уточнила исковое заявление, указывая на то, что уточненный иск определяет ее право на приобретательную давность ( ст. 234 ГК РФ) на большую долевую собственность в квартире <адрес>, в связи с тем, что <данные изъяты>. Истец просит суд признать за ней- Павловой Н. В. право собственности на 3/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу : <адрес>, признать за Бабич В. В. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу : <адрес>, обязать Главное Управление Федеральной регистрационной службы по Москве зарегистрировать право собственности Павловой Н. В. на 3/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, обязать Главное Управление Федеральной регистрационной службы по Москве зарегистрировать право собственности Бабич В. В. на 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Павлова Н.В. иск поддержала, просит удовлетворить.

Представитель ответчика Бабич В.В.по доверенности Кравченко Н.Г. с иском не согласна, т.к. считает требования истца Павловой Н.В. не обоснованными.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда с учетом обстоятельств дела.

Представитель 3 лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств ( аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании из объяснений сторон, материалов гражданского дела установлено, что 23 октября 1984 года Исполнительным комитетом Куйбышевского районного совета народных депутатов г. Москвы Павлову В. А. был выдан Ордер <данные изъяты> на право занятия жилой площади по <адрес> из одной комнаты площадью 11,6 кв.м., состав семьи: Павлов В.А. ( л.д. 206 т.1).

Как видно из копии финансового лицевого счета № 7422, выданной 12 мая 2010 г. Инженерной Службой района Гольяново г. Москвы, квартиронанимателем комнаты жилой площадью 11,6 кв.м. в коммунальной квартире <адрес> являлся Павлов В. А. на основании Ордера <данные изъяты>, серия ЖЛ от 23 октября 1984 г. Куйбышевского РИК, дата прибытия 16 ноября 1984 г., дата выбытия 01 марта 2005 г. ( л.д. 203 т.1).

Решением Куйбышевского районного народного суда г. Москвы от 29 июля 1991 г. Отдел учета и распределения жилой площади Куйбышевского района г. Москвы был обязан присоединить комнату 17,4 кв.м. к имеющейся у Павлова В.А. комнате 11,6 кв.м. по адресу: <адрес> и заключить с ним отдельный договор найма на всю квартиру ( л.д. 18-19 т.1).

19 августа 1991 года Исполнительным комитетом Куйбышевского районного совета народных депутатов г. Москвы Павлову В. А. был выдан Ордер <данные изъяты> на право занятия жилой площади по <адрес> из одной комнаты площадью 17,4 кв.м., состав семьи: Павлов В.А. ( л.д. 206 т.1).

Как видно из копии финансового лицевого счета № 7412, выданной 12 мая 2010 г. Инженерной Службой района Гольяново г. Москвы, квартиронанимателем двухкомнатной квартиры <адрес> являлся Павлов В. А. на основании Ордера <данные изъяты> от 19 августа 1991 г. Куйбышевского РИК, дата прибытия 16 ноября 1984 г., дата выбытия 01 марта 2005 г. ( л.д. 204 т.1).

По договору передачи № 031314- 0121 от 26 марта 1992 г. Мосжилкомитетом на основании Указа Президента Российской Федерации от 12 января 1992 г. № 16 «Об обеспечении ускоренной приватизации муниципальной собственности в г. Москве» в собственность Павлову В. А. была передана двухкомнатная квартира <адрес>, договор зарегистрирован в Комитете муниципального жилья 13 апреля 1992 г. ( л.д. 139, 211 т.1).

13 апреля 1992 года Павлову В. А. было выдано свидетельство о собственности на жилище № <данные изъяты> на указанную квартиру ( л.д.148 т.1 ).

Как видно из копии финансового лицевого счета, выданной 12 мая 2010 г. Инженерной Службой района Гольяново г. Москвы, собственником двухкомнатной квартиры <адрес> являлся Павлов В. А. на основании Договора передачи № <данные изъяты> от 26 марта 1992 г. ДМЖ, дата прибытия 16 ноября 1984 г., дата выбытия 01 марта 2005 г. ( л.д. 205 т.1).

Доказательств, подтверждающих, что при приватизации вышеуказанной квартиры Павлов В.А. производил какие-то денежные выплаты истцом в суд не представлено и их не имеется.

Таким образом в судебном заседании установлено, что квартира <адрес> передана государством Павлову В.А. безвозмездно, <данные изъяты>, поэтому право общей совместной собственности у супругов <данные изъяты> при приватизации квартиры возникнуть не могло.

Павлова Н.В. зарегистрирована в квартире <адрес> с 01 марта 1995 года, что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной 28 мая 2010 г. ( л.д. 182 т.1).

Собственником указанной квартиры с 13 апреля 1992 года являлся Павлов В.А.

Таким образом в судебном заседании установлено, что Павлова Н.В. пользовалась квартирой с разрешения собственника квартиры Павлова В.А., вместе с ним при его жизни, а само по себе пользование Павловой Н.В. квартирой с разрешения собственника, вместе с ним при его жизни не является основанием приобретения права собственности в соответствии со ст. 234 ГК РФ.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что Павлов В. А. и Павлова Н. В. заключили брак <данные изъяты> ( л.д.15 т.1).

<данные изъяты>

28 февраля 2006 г. нотариусом г. Москвы Ратиани В.Ш. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты> наследнику умершего Павлова В.А. - жене Павловой Н. В., наследство на которое выдано в 1/2 доле настоящее свидетельство состоит из: квартиры <адрес> ( л.д. 223 т.1).

На основании указанного свидетельства о праве на наследство по закону 30 марта 2006 г. Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве за Павловой Н.В. зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 1/2, на объект права квартиру <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <данные изъяты> ( л.д. 227 т.1).

02 марта 2006 г. нотариусом г. Москвы Ратиани В.Ш. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты> наследнику умершего Павлова В.А. - дочери Бабич В. В., наследство на которое выдано в 1/2 доле настоящее свидетельство состоит из: квартиры <адрес>.

На основании указанного свидетельства о праве на наследство по закону 30 марта 2006 г. Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве за Бабич В.В. зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 1/2, на объект права квартиру <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д. 62 т.1).

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Федеральной регистрационной службой по Москве 04 августа 2008 г. № 19/129/2008-244 также подтверждается, что Павлова Н. В.- правообладатель 1/2 доли – общей долевой собственности квартиры <адрес>, Бабич В.В. - правообладатель 1/2 доли – общей долевой собственности квартиры <адрес> ( л.д. 77 т.1).

Судом проверены все доводы истца Павловой Н.В., изложенные ею в исковых заявлениях и в судебном заседании и они не нашли подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, а также учитывая то, что квартира <адрес> была передана 13 апреля 1992 года по договору передачи Павлову В.А. безвозмездно, право общей совместной собственности у супругов при приватизации квартиры не возникло, указанной квартирой Павлова Н.В. пользовалась с разрешения собственника квартиры Павлова В.А., вместе с ним при его жизни, после смерти Павлова В.А., собственниками квартиры ( общая долевая собственность ) являются его наследники: супруга Павлова Н.В., дочь Бабич В.В. по 1/2 доли каждая, право собственности в порядке приобретательной давности может быть признано только за гражданином, не являющимся собственником имущества, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, других дополнений, ходатайств стороны не имеют, просят рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам, суд приходит к выводу. что иск удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Павловой Н. В. к Бабич В. В., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, выданное Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 30 марта 2006 года, запись регистрации <данные изъяты> на имя Бабич В. В., о признании за Павловой Н. В. право собственности на 3/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу : <адрес>, о признании за Бабич В. В. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу : <адрес>, об обязании Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Москве зарегистрировать право собственности Павловой Н. В. на 3/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, об обязании Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Москве зарегистрировать право собственности Бабич В. В. на 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.

Федеральный судья: