Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Тихоновой В.Ф.

при секретаре Смирновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 459/11 по иску Префектуры ВАО г. Москвы к Кукушкину А. Е. об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Префектура ВАО г. Москвы обратились в суд с иском к ответчику Кукушкину А. Е. об освобождении земельного участка, указывая на то, что в целях организации мероприятий для реализации Городской целевой программы строительства гаражей-стоянок в городе Москве на период 2008-2010 гг., утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.04.2008 г. № 253-ПП и в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28 июля 2009 года № 685-ПП «О порядке строительства объектов гаражного назначения в городе Москве», земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, включен в программу строительства объектов гаражного назначения распоряжением префектуры ВАО города Москвы от 31.12.2009 г. № 1123-В-РП «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного назначения по адресу: <адрес>». В настоящее время, на земельном участке по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>) расположен кирпичный гараж № IV, которым пользуется ответчик. Право собственности на гараж у ответчика не оформлено. Правоустанавливающие документы на гараж у ответчика отсутствуют. Земельный участок в установленном порядке под строительство кирпичного гаража ответчику не выделялся. Земельно-правовые отношения для эксплуатации гаража ответчиком не оформлены. Префектурой ВАО не оформлялось распорядительных документов о вводе в эксплуатацию по окончанию строительства объекта по указанному адресу, а также не принималось распоряжения об утверждении госкомиссии по приемке в эксплуатацию здания гаража ответчика, распоряжения об утверждении акта госкомиссии по приемке в эксплуатацию указанного объекта, акта приемки законченного строительством указанного объекта в эксплуатацию. Однако, обязательное введение гаражей в эксплуатацию предусматривалось на момент их строительства Постановлением Совмина РСФСР № 595 от 07.09.1946 г. «О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством зданий и сооружений жилищного и гражданского назначения в городах, рабочих и курортных поселках РСФСР» и Постановлением Совмина РСФСР № 538 от 13.07.1970 г. «О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов жилищно-гражданского назначения». Согласно ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе в аренду. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользование участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. На основании распоряжения первого заместителя премьера Правительства Москвы от 29.08.1996 г. № 1109-РЗП «Об оформлении и подтверждении прав собственности на нежилые помещения - гаражи» при отсутствии разрешительных документов нежилые помещения - гаражи вне зависимости от материала стен учитываются как временные, с регистрацией земельного участка, отведенного во временное пользование для хранения автомашин. В связи с намечаемым строительством гаражного комплекса по адресу: ул. Гражданская, вл. 17 управой района Богородское в адрес ответчика было направлено письмо- уведомление о демонтаже гаража и освобождению земельного участка на основании распоряжения префектуры ВАО города Москвы от 31.03.2010 г. № 194-В-РП «Об освобожден земельных участков для строительства объектов гаражного назначения». Однако, до настоящего времени гараж ответчиком не демонтирован и эксплуатируется. При таких обстоятельствах, ограничиваются права города Москвы и правомочия префектуры ВАО по распоряжению государственной собственностью, а также иные правомочия в сфере землепользования. Ст.263 ГК РФ установлено, что, исключительно собственник земельного участка может разрешать строительство на своем участке. Между тем, органами государственной власти решения о предоставлении земельного участка по вышеуказанному адресу для строительства кирпичного гаража, как объекта недвижимости не принималось. В соответствии с действующим законодательством, собственником земельного участка на котором расположен эксплуатируемый ответчиком кирпичный гараж, является город Москва.. На основании ст.20 Устава города Москвы в собственности города Москвы находится земля в границах города Москвы, не находящаяся в частной, муниципальной собственности или собственности Российской Федерации. В соответствии с Положением о префектуре административного округа города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. № 157-ПП, префектура Восточного административного округа города Москвы, являясь территориальным орган исполнительной власти города Москвы, осуществляет в пределах установленных законами и иными правовыми актами города Москвы полномочий, исполнительно-распорядительную, координирующую и контрольную деятельность на территории административного округа. Префектура административного округа города Москвы в установленном порядке ведет работу по освобождению территории для строительства городских объектов, принимает необходимые меры к сносу самовольных построек, принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации (п.п.2.2.5, 2.2.9, 2.2.10 Положения о префектуре административного округа города Москвы). По вопросам ведения префектура административного округа города Москвы представляет интересы Правительства Москвы в судах (раздел 3 Положения о префектуре административного города Москвы). Совокупность этих норм дает префектуре ВАО право осуществлять защиту прав города Москвы, как собственника городских земель. Истец просит суд обязать ответчика освободить земельный участок площадью 25,0 кв.м., имеющий адресные ориентиры: <адрес> от расположенного на нем кирпичного гаража №IV. В случае неисполнения решения суда в течение 7 дней с момента вступления его в законную силу предоставить префектуре ВАО право освобождения земельного участка от незаконно установленного кирпичного гаража ответчика силами подрядных или подведомственных организаций, с последующим взысканием с ответчика расходов по сносу гаража и вывозу находящегося в нем имущества.

Представитель истца – Префектуры ВАО г. Москвы по доверенности Борковская Е.В. иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Кукушкин А.Е. с иском не согласен, <данные изъяты>

Представитель 3 лица Потребительского кооператива «Потребительско- гаражный кооператив «Чайка» по доверенности Матвеев М.Ю. с иском не согласен, т.к. строительство боксовых гаражей на <адрес> было разрешено Исполкомом Куйбышевского райсовета г. Москвы в 1971 году. Гаражи не являются самовольно возведенными строениями, т.к. были построены и введены в эксплуатацию в установленном законом порядке. <данные изъяты> Просит в иске отказать.

3 лица – представители Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Восточного территориального бюро технической инвентаризации г. Москвы, в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Восточное территориальное бюро технической инвентаризации оставляет решение на усмотрение суда ( л.д. 61). Департамент земельных ресурсов г. Москвы считает исковые требования Префектуры ВАО г. Москвы законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, т.к. на земельный участок по адресу: <адрес> с ответчиком Кукушкиным А.Е. правоотношения не оформлялись. Между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ПК «ПГК «Чайка» был заключен договор аренды от 24 декабря 1996 г. № М-03-501149 на земельный участок по адресу: <адрес> для эксплуатации гаражного кооператива. Правоотношения по договору прекращены с 08 ноября 2000 года ( л.д. 96).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ч.1 п.11 Земельного кодекса Российской Федерации сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В силу статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 65 Земельного Кодекса РФ, а также ст. 1 Закона РФ «О плате за землю» использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с п. «к» части 1 ст. 72 Конституции РФ земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов. И с п.п. 5 п.1 ст. 13 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. «Устав города Москвы» в ведении г. Москвы находится собственность города Москвы и управление ею. Согласно части 1 ст. 20 Устава города Москвы в собственности города Москвы находится земля в границах города. В силу ч.3 ст. 20 Устава города Москвы от имени Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти города Москвы в рамках их компетенции.

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе в аренду. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользование участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Приложением 1 Положения о префектуре административного округа, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» префектура - территориальный орган исполнительной власти города Москвы, подведомственный Правительству Москвы. Пунктом 2.2.5 Положения о Префектуре установлено, что, осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность, префектура в установленном порядке ведет работу по освобождению территории для строительства городских объектов. Согласно Положению о префектуре административного округа, префектура принимает в установленном порядке необходимые меры к сносу самовольных построек в административном округе, в установленных Правительством Москвы случаях предъявляет в суды иски от своего имени или от имени Правительства Москвы; доводит в установленном порядке до сведения населения информацию о решениях судов о признании объектов самовольной постройкой и об их сносе (п.2.2.9 Положения). На основании п.2.2.10 Положения о префектуре, префектура принимает в установленном порядке необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации.

Доводы истца о том, что действия ответчика по эксплуатации кирпичного гаража на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> без оформления права пользования земельным участком не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и города Москвы, суд считает обоснованными.

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации земля является предметом собственности и может находиться в частной (личной), государственной, муниципальной и иных формах собственности. Кирпичный гараж является личной собственностью автовладельца и может быть установлен на личном участке (на даче). Размещение личной собственности граждан на территории другого собственника без его согласия является нарушением конституционных прав собственника, поскольку ответчик реализуя свои правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, нарушает права собственника земельного участка города Москвы, что не допускается пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Доводы ответчика Кукушкина А.Е. и представителя 3 лица Потребительского кооператива «Потребительско- гаражный кооператив «Чайка» по доверенности Матвеева М.Ю. о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку строительство боксовых гаражей на <адрес> улице было разрешено Исполкомом Куйбышевского райсовета г. Москвы в 1971 году, гаражи не являются самовольно возведенными строениями, т.к. были построены и введены в эксплуатацию в установленном законом порядке, <данные изъяты>, суд считает неосновательными.

В судебном заседании установлено, что Решением Исполкома Куйбышевского районного Совета депутатов трудящихся г. Москвы от 27.01.1971 года № 4/11 «О строительстве гаражей по <адрес> у фабрики «Химчистка» в соответствии с проектом планировки и застройки микрорайона Сев. Богородское, было разрешено группе индивидуальных владельцев автомашин в составе десяти человек (согласно прилагаемому списку) строительство боксовых гаражей на участке по <адрес>. Владельцы автомашин обязаны были согласовать проект гаражей и благоустройство участка с Мастерской №8 Управления «Моспроект-1» и Отделом подземных сооружений ( л.д. 86), что фактически владельцами автомашин сделано не было.

Проект строительства гаражей, включая проект строительства гаража ответчика, который был бы утвержден проектной организацией и согласован в указанном выше порядке, ни ответчиком, ни кооперативом суду не представлен. В центральном архиве техническая строительная документация на указанные гаражи, расположенные по адресу: <адрес> не имеется (л.д. 53).

Как видно из списка граждан, входящих в кооператив на строительство индивидуальных гаражей по <адрес>, в состав указанных граждан ответчик не входил (л.д. 50-51). Указанный список граждан, входящих в кооператив на строительство индивидуальных гаражей по <адрес> утвержден решением Исполкома Куйбышевского райсовета от 27.01.1971 года № 4/11.

Решением Исполкома Куйбышевского райсовета народных депутатов от 19 августа 1971 года № 35/9-197 дополнительно в список лиц, кому было разрешено строительство боксовых гаражей по <адрес>. В этом дополнительном списке ответчик также не значится.

Как следует из материалов дела в состав списка владельцев гаражей по <адрес> (гаражи кирпичные), ответчик как владелец гаража № 1У включен после 1994 года.

Согласно свидетельству Московской регистрационной палаты №001.201.543 от 08 октября 1996 года Потребительский кооператив «Потребительско-гаражный кооператив «Чайка» был создан и зарегистрирован в 1996 году ( л.д. 95). Ответчик в настоящее время является членом указанного кооператива и пользуется гаражом № 1У по адресу: <адрес>.

Собственником гаража № 1У по адресу: <адрес> ни ответчик, ни кооператив, не являются, поскольку в установленном порядке право собственности за указанными лицами зарегистрировано не было, а это значит, что право собственности на указанный гараж ни у ответчика, ни у кооператива не возникло и возникнуть не может, поскольку в установленном порядке гаражи в целом и гараж ответчика в частности, не были введены в эксплуатацию и не были зарегистрированы как недвижимое имущество.

При этом обязательное введение гаражей в эксплуатацию предусматривалось на момент их строительства Постановлением Совмина РСФСР № 595 от 07.09.1946 г. «О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством зданий и сооружений жилищного и гражданского назначения в городах, рабочих и курортных поселках РСФСР» и Постановлением Совмина РСФСР № 538 от 13.07.1970 г. «О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов жилищно-гражданского назначения».

Допустимых и бесспорных доказательств иного суду не представлено.

Отсутствие регистрации права собственности на указанный гараж подтверждается выпиской из ЕГРП Управлении Росреестра (л.д. 54).

Как следует из материалов дела, в настоящее время, на земельном участке по адресу: <адрес> расположен кирпичный гараж № 1У, которым пользуется ответчик. Правоустанавливающие документы на гараж у ответчика отсутствуют. Земельный участок в установленном порядке под строительство кирпичного гаража ответчику не выделялся. Земельно-правовые отношения для эксплуатации гаража ответчиком не оформлены.

Судом установлено, что размещение данного гаража ответчика, пользователем которого он является, на указанной выше территории на данном земельном участке в настоящее время противоречит правовому режиму использования данного земельного участка и производится без разрешительной на то документации, без заключения договора аренды земельного участка, принадлежащего г. Москве, что подтверждается иском истца, материалами дела, не доверять которым нет оснований, а также отсутствием у ответчика какой-либо разрешительной документации на право пользования земельным участком, на котором установлен указанный выше гараж.

Как следует из материалов дела в настоящее время в целях организации мероприятий для реализации Городской целевой программы строительства гаражей-стоянок в городе Москве на период 2008-2010 гг., утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.04.2008 г. № 253-ПП и в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28 июля 2009 года № 685-ПП «О порядке строительства объектов гаражного назначения в городе Москве», земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, включен в программу строительства объектов гаражного назначения распоряжением префектуры ВАО города Москвы от 31.12.2009 г. № 1123-В-РП «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного назначения по адресу: <адрес>

В связи с намечаемым строительством гаражного комплекса по адресу: <адрес> управой района Богородское 16 сентября 2010 года в адрес ответчика было направлено письмо-уведомление об освобождении земельного участка на основании распоряжения префектуры ВАО города Москвы от 31 марта 2010 г. № 194-В-РП «Об освобождении земельных участков для строительства объектов гаражного назначения» ( л.д. 14).

Как следует из договора аренды от 05 мая 2010 года заключенного Департаментом земельных ресурсов и ГУП г. Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г.Москвы» № М-03-Н00199 спорный земельный участок, ныне занятый гаражом ответчика, предназначен под строительство наземного гаража-стоянки (народного гаража) ( л.д. 23-34). Ответчику было предложено освободить земельный участок от его гаража, но добровольно ответчик земельный участок не освобождает. До настоящего времени гараж ответчиком не демонтирован.

При таких обстоятельствах ответчиком незаконно ограничиваются права города Москвы и правомочия префектуры ВАО по распоряжению государственной собственностью, а также иные правомочия в сфере землепользования.

Согласно ст.263 ГК РФ исключительно собственник земельного участка может разрешать строительство на своем участке. Между тем, органам государственной власти решения о предоставлении земельного участка по вышеуказанному адресу для строительства кирпичного гаража, как объекта недвижимости не принималось.

В соответствии с действующим законодательством, собственником земельного участка, на котором расположен эксплуатируемый ответчиком кирпичный гараж является город Москва.

Факт незаконного занятия земельного участка под гараж ответчиком, подтверждается также отсутствием у ответчика и непредставлением им суду какой-либо разрешительной документации на право занятия, в том числе в настоящее время, спорного земельного участка под размещение гаража, а также отсутствием у ответчика договора аренды на указанный земельный участок.

Инвентаризация гаража, в результате которой гаражу ответчика был присвоен указанный выше номер, не является разрешением на строительство на земле г.Москвы кирпичного гаража ответчика, не является вводом гаража в эксплуатацию и не является разрешением на использование земельного участка занятого гаражом и не свидетельствует о законном режиме землепользования ответчиком.

В добровольном порядке ответчик до настоящего времени не снес свой гараж, который стоит на спорном участке, в связи с чем истец поддерживая свои требования от иска не отказался.

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, а также учитывая то, что ответчиком не был оформлен в установленном порядке ввод в эксплуатацию гаража, не были оформлены в установленном порядке земельные отношения на спорный земельный участок, а использование ответчиком спорного земельного участка, при отсутствии согласия собственника на его использование и без оформления прав на землю ответчиком осуществляется с нарушением прав собственника земли, дополнений ходатайств стороны не имеют, просят рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.333.19-333.20, 333.36 Налогового Кодекса РФ при вынесении решения судом с ответчика в доход государства следует взыскать расходы по госпошлине, которые истец Префектура ВАО г. Москвы должен был оплатить при подаче иска в суд, но не оплатил, ввиду того, что освобожден законом от оплаты госпошлины, а именно в размере – 200 руб.

На основании изложенного, ст.ст. 12, 125, 214, 222, 263, 264, 301, 304 ГК РФ, ст. 29, 34, 60, 71-73, 74, 76 ЗК РФ, ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 55-56, 67-68, 98, 118, 194-198 ГПК РФ, ст.ст.333.19-333.20, 333.36 НК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать Кукушкина А. Е. освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 3-я Гражданская, вл.19, стр.1 (строительный адрес: ул. 3-я Гражданская, вл.17) от расположенного на нем кирпичного гаража №IV.

Предоставить Префектуре Восточного административного округа города Москвы право освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 3-я Гражданская, вл.19, стр.1 (строительный адрес: ул. 3-я Гражданская, вл.17) от кирпичного гаража №IV за счет средств Кукушкина А. Е., в случае не исполнения решения суда в течение 7 дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Кукушкина А. Е. в доход государства расходы по госпошлине в сумме 200 рублей.

Мотивированное решение изготовлено незамедлительно 17 января 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: