РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Горьковой И.Ю., при секретаре ФИО11 с участием адвоката Пучковой Л.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N № по иску истец, истец 2 к ответчик о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречный иск ответчик к истец о вселении и нечинении препятствий в пользовании ж/п

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета.

В обоснование своих требований указали, что являются нанимателями квартиры по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ на данной жилой площади в качестве члена семьи был зарегистрирован ответчик, ФИО1. Ответчик являлся зятем истицы - истец, с которым в браке состояла ее дочь вторая истица - истец 2.

После регистрации ответчик прожил в спорной квартире только 3 месяца, а затем семья дочери выехала, и они стали снимать жилье. Больше ответчик в спорной квартире не проживал и с ДД.ММ.ГГГГ года добровольно выехал на другое место жительство. Квартирой не интересовался, расходов на ее содержание и по оплате коммунальных платежей не нес и не несет. В ДД.ММ.ГГГГ г. брак между истец 2 и ФИО1 был, расторгнут. В связи, с чем истцы считают, что его отсутствие не является временным и ответчик добровольно отказался от исполнения договора социального найма, просят признать его утратившим право пользования спорной квартирой и в связи с его выездом в другое место жительство снять его с регистрационного учета. В последствии исковые требования истцами были уточнены и дополнительно к первоначальным требованиям истцы просили взыскать с ответчика в пользу истцов уплаченную госпошлину и оплату услуг представителя, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик предъявил встречный иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании ж/п, поскольку после расторжения брака ответчики стали препятствовать в пользовании жилым помещением, истец не собирался отказываться от пользования спорным ж/п, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ОВД о нарушении его прав. С основными требованиями ФИО1 не согласился. Представил отзыв на иск, в котором указал, что считает иск не обоснованным, поскольку на протяжении всего брака с истец 2 являлся единственным членом семьи, который работал. За счет заработанных им средств, в спорной квартире был произведен ремонт, оплачивались коммунальные платежи. Представил часть документов об оплате коммунальных платежей, которые оплачивал банковским переводом со своего счета. Кроме того, его отсутствие в квартире носило вынужденный характер. Так как с момента расторжения брака с истец 2 истцы стали препятствовать нахождению его в спорной квартире. В связи с чем, он обращался в органы внутренних дел с заявлением и обращался письменно к истец с просьбой не препятствовать ему в пользовании помещением. В ходе судебного заседания ответчиком был подан встречный иск, в котором он просил вселить его в спорную квартиру и обязать истцов не чинить ему препятствий в пользовании ею.

Третьим лицом по первоначальному иску Управлением Федеральной миграционной службы по <адрес> был представлен отзыв на иск, в котором содержалась просьба рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении исковых требований в части снятия ответчика с регистрационного учета.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Истец истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Встречный иск не признает.

Истец истец 2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя адвоката ФИО5, которая поддержал иск в полном объеме, просит иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который против удовлетворения первоначальных требований возражал, просил удовлетворить встречный иск в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, изучив материалы дела, не находит оснований к удовлетворению первоначального иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение и прав и обязанностей по договору социального найма.

Статья 71 ЖК РФ не определяет перечня лиц, которые могут быть признаны временно отсутствующими и срок, в течение которого за этими лицами сохраняется право на жилое помещение по договору социального найма.

Временное не проживание ответчика в спорном жилом помещении и наличие у него в собственности других помещений не может служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч.1, ст. 40 ч.1).Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорная отдельная двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> находящаяся по адресу: <адрес> была предоставлена на основании обменного ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения дела в спорной квартире постоянно зарегистрированы истец – ответственный съемщик, истец 2- дочь ответственного съемщика, ФИО1 – ответчик по делу и ФИО8- внучка ответственного съемщика.

Судом также установлено, что истец 2 и ответчик, состояли в браке. ДД.ММ.ГГГГ ответчик как член семьи нанимателя был вселен и постоянно зарегистрирован по указанному выше адресу. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счета (л.д.10-11).

С согласия истцов и в соответствии с требованиями ст. 69 ЖК РФ ответчик фактически вселился в спорное помещение и проживал в нем, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ произвел ремонт и приобрел в квартиру мебель. Иногда по просьбе истец производил оплату коммунальных платежей, что подтвердила в своих показаниях истец и подтверждается копиями выписок по счету ФИО10 № и мемориальных ордеров (л.д.38-45).

Как указал ответчик в своем возражении на иск, он никогда не отказывался от спорного жилого помещения, в которое вселился в качестве члена семьи нанимателя, до настоящего времени сохранена регистрация по месту жительства. Пользование квартирой для него не представлялось возможным, в связи с препятствиями, чинимыми со стороны истцов, т.е. его отсутствие в спорной квартире не является добровольным.

Как следует из показаний представителя ответчика, в ДД.ММ.ГГГГ г. после расторжения брака между ответчиком и истец 2 со стороны истцов стали чиниться препятствия в пользовании спорным жилым помещением, он был вынужден обратиться в органы внутренних дел с заявлением не препятствовать в пользовании жилым помещением, кроме того им было направлено истец письмо в котором ФИО10 просил сообщить реквизиты для оплаты своей доли платежей за квартиру и предоставить дубликаты ключей от спорной квартиры.

В материалах дела имеется копии талона - уведомления (л.д. 33) и заявления в <данные изъяты> (л.д. 34) свидетельствующие о том, что ответчик обращался в органы внутренних дел. Из материалов дела по проверки заявления ФИО10, полученных судом из <данные изъяты> г. Москвы видно, что между сторонами сложились личные неприязненные отношения.

Из текста объяснения истец данного ей участковому уполномоченному и записанного с ее слов следует, что она постоянно выгоняет ответчика из квартиры т.к. между ними истец и ответчиком происходят ссоры. Что касается письма ответчика (л.д. 36-37), направленного почтой в адрес истец, в ходе судебного заседания истец подтвердила, что получала такое письмо от ответчика, на него не ответила, так как подала иск в суд о его выселение и жить с ответчиком в одной квартире не собирается, добровольно впускать его в квартиру не собирается.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердить тот факт, что ответчик добровольно покинул спорное помещение не смогли.

При рассмотрении данного спора суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик вселился в квартиру истца как член семьи собственника для постоянного проживания, получив при этом также согласие истицы на постоянную регистрацию на данной жилой площади, в связи с чем, ответчик приобрел право пользования спорной жилой площадью. Ответчик не пользуется спорной жилой площадью (квартирой) в связи с невозможностью совместного проживания в семье бывшей супруги, брак с которой расторгнут и с наличием препятствий его проживанию со стороны истцов истец и ФИО10.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в качестве основания для своих требований или возражений.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик выехал из спорной квартиры добровольно в другое жилое помещение.

Суд не принимает во внимание доводы истцов том, что ответчик по спорному месту жительства не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, поскольку в материалах дела имеются доказательства, опровергающие это утверждение. Кроме того, данные обстоятельства не являются предметом рассматриваемого спора, и не лишает права истцов обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика денежные средств за оплату жилищно-коммунальных услуг.

Суд также не принимает во внимание доводы истцов о том, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, поскольку выехал из неё. Как усматривается из пояснений ответчика и не опровергается показаниями истицы, ответчик выехал из спорного жилого помещения в связи с тем, что между ним и истицей по делу сложились конфликтные отношения, и проживать совместно не представлялось возможным. Таким образом, не проживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер, а не связано с изменением места своего жительства.

На основании вышеизложенного, суд, приходит к выводу о том, что законных оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и не имеется, требования истицы не обоснованы, в связи с чем, удовлетворению не подлежат. В связи с чем, ответчик не подлежит снятию с регистрационного учета.

В свою очередь, учитывая все выше изложенное, и имеющиеся в деле доказательства, встречный иск ответчика подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истец и истец 2 к ответчик о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета – отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Вселить ответчик в квартиру № по адресу: <адрес>.

Обязать истец и истец 2 не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой ответчик.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Московский городской суд в течение десяти дней.

Судья: Горькова И.Ю.