РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 июня 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Лакеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-784/11 по иску Истец к ОТВ 1, ООО «ОТВ 2» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец Истец обратился в суд с иском к ответчику ОТВ 1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на <адрес>. При данном ДТП истец получил телесные повреждения, в виде перелома правой дужки 2-го шейного позвонка и перелома тела 5-го шейного позвонка, перелома грудины, что подтверждается экспертным заключением, данные повреждения являются опасными для жизни и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. Истец просит взыскать денежную сумму в счет компенсации стоимости лечения, в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> госпошлину по делу в размере <данные изъяты> По делу в качестве соответчика была привлечена ООО ОТВ 2». Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности, которая исковые требования в части взыскании стоимости лечения в размере <данные изъяты>. и госпошлины по делу в размере <данные изъяты> признала частично, последствия признания иска разъяснены и понятны. Сумму компенсации морального вреда считает завышенной и просит уменьшить. Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч.3 ст. 45 ГПК РФ. Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах: водитель ОТВ 1, управляя а/м БМВ-750 № следовал по <адрес> допустил попутное столкновение с а/м Сеаз-11113 № под управлением Истец, в результате чего а/м последнего выехал на встречную полосу движения, где произошло столкновение в а/м ВАЗ-21083 № под управлением В3 При данном ДТП водитель Истец получил телесные повреждения и с места ДТП нарядом СС и НИП был доставлен в ГКБ им. ОРГ1. ДД.ММ.ГГГГ для установления тяжести телесных повреждений была назначена судебно-медицинская экспертиза из заключения которой следует, что при ДТП Истец, были причинены телесные повреждения в виде перелома правой дужки 2-го шейного позвонка и перелома тела 5-го шейного позвонка, перелома грудины. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни, поэтому относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. Вышеизложенное подтверждается материалами дела, в частности: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-22), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-30), письменными объяснениями С1, С 2, ОТВ 1 данными инспектору ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД СЗАО г. Москвы (л.д. 34-36), заключением эксперта № (л.д.41-50), протоколом осмотра места происшествия (л.д.52-58), фотоматериалами (л.д.59-60). Истец понес расходы по оказанию медицинских услуг в ООО «ОРГ 2» на сумму <данные изъяты>., что подтверждается чеками и квитанциями к приходно-кассовым ордерам (л.д.61-66). Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании заявленные истцом требования представитель ответчика в части взыскания стоимости лечения в размере <данные изъяты> а также взыскания госпошлины по делу в размере <данные изъяты>. признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания, за исключением требований о компенсации морального вреда, считая сумму завышенной. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны. Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Изучив материалы дела, суд принимает признание иска представителем ответчика, имеющего соответствующие полномочия на признание исковых требований, в части требований о возмещении компенсации лечения и госпошлины, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании стоимости лечения в размере <данные изъяты> руб., оплаты госпошлины в сумме <данные изъяты> Согласно ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Истец просит о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., ссылаясь на причинение вреда здоровью. При определении размера компенсации причиненного морального вреда судом учитываются требования разумности и справедливости, при каких обстоятельствах причинен моральный вред, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца суд взыскивает денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ОТВ 1 в пользу Истец в счет компенсации стоимости лечения денежную сумму в размере <данные изъяты> а также расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд г. Москвы. Судья: