РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года г. Москва Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4355\11 по иску С. к Б.И.В., Б.И., АКБ ЗАО «<данные изъяты>» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит освободить от ареста и исключить из Акта о наложении ареста (описи имущества) Б.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Б.Д. в рамках исполнительного производства <адрес> отдела судебных приставов УФССП по г.Москве № от ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: встроенная посудомоечная машина «<данные изъяты>» цвета металлик стоимостью 3000 рублей, тостер белого цвета стоимостью 300 рублей, а также освободить от ареста и исключить из Акта о наложении ареста (описи имущества) Б.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Б.Д. в рамках исполнительного производства <адрес> отдела судебных приставов УФССП по г.Москве № от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: телевизор «<данные изъяты>» черного цвета стоимостью 10000 рублей. Приостановить исполнение производства <адрес> отдела судебных приставов УФССП по г.Москве № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что спорное имущество, включенное в опись имущества Б.И.В. и Б.И.В., последним не принадлежит, поскольку является его (истца) собственностью и было ошибочно включено в опись, поскольку находилось в жилом помещении, где по месту жительства зарегистрированы ответчики. Представитель истца по доверенности Л. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, суду пояснив, что С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован и проживает по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Указанная квартира находится в собственности его внучки - Б.Е.. В указанном жилом помещении также по месту жительства зарегистрирована его дочь – Б.И.В. и её муж – Б.И.В., которые выступили поручителями юридических лиц по кредитному договору перед АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО). В связи с неисполнением своих кредитных обязательств, Банк обратился в суд с требованиями о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности с кредитора и его поручителей. На основании состоявшегося по делу решения, которым иск Банка был удовлетворен на сумму 16311188 руб., был выдан исполнительный документ, а судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества, находящегося в жилом помещении по месту регистрации ответчиков Б.. Однако часть имущества, содержащегося в описи, принадлежит истцу, поскольку было приобретено им на собственные денежные средства, а телевизор был подарен ему внуками на день рождения и находится в комнате, в которой проживает истец. Ответчик Б.И.В. в судебное заседание явилась, иск признала, пояснив, что указанное в исковом заявлении имущество действительно принадлежит её отцу, посудомоечную машину и тостер для хлеба отец приобрел на свои собственные денежные средства, и фактически пользуется этим имуществом, а телевизор был подарен ему внуками на день рождения. Представитель ответчика Б.И.В. по доверенности Н. в судебное заседание явилась, иск признала. Представитель ответчика АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) по доверенности Т. в судебное заседание явился, иск не признал, представил письменный отзыв, доводы которого поддержал в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Б.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании суду пояснил, что при составлении описи имущества, подлежащего аресту, в квартире по месту жительства должников Б., в опись было включено все имущество, находящееся в жилом помещении, за исключением предметов, не подлежащих аресту, документы, подтверждающие принадлежность имущества должникам, приставом не проверялись, и их принадлежность должникам ничем не подтверждена. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему. Судом установлено, что истец С. зарегистрирован и фактически проживает в квартире по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. В указанной квартире по месту жительства также зарегистрированы: Б.И.В. (дочь), Б.И.В. (зять), Б.Е. (внучка), П.А.А. (внучка), П.М.А. (правнук). Собственником квартиры является Б.Е. Определением Замоскворецкого суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество, принадлежащее ответчикам Б.И.В., Б.И.В., ООО «ККТ», ООО «ККТ». Замоскворецким районным судом. Москвы был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по г.Москве Б.Д. было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по г.Москве Б.Д.была произведена опись имущества, находящегося по адресу: 107113, <адрес> составлены акты о наложении ареста (описи имущества) Б.И.В., Б.И.В. Судом установлено, что в опись имущества Б.И.В. на общую сумму 246500 руб. включено имущество, об исключении которого просит истец: встроенная посудомоечная машина <данные изъяты> цвета металлик стоимостью 3000 руб. и тостер белого цвета стоимостью 300 руб., а в опись имущества Б.И.В. на общую сумму 222500 руб.: телевизор <данные изъяты> черного цвета стоимостью 10000 руб. Исходя из положений ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста. В ходе судебного разбирательства изложенные истцом доводы нашли свое объективное подтверждение. Так, актом обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетних П.М.А. и Б.Е. установлено, что в комнате 17,29 кв. м в квартире по адресу: <адрес>, <данные изъяты> проживает С., в указанной комнате находится, среди прочего имущества, телевизор <данные изъяты> черного цвета. Также суду представлена поздравительная открытка от имени Насти и Леши следующего содержания: «Дорогой дедуля, поздравляем тебя с Днем рождения! Дарим тебе хороший жк-телевизор, чтобы ты мог смотреть свои любимые передачи. ДД.ММ.ГГГГ». В судебном заседании ответчик Б.И.В. пояснила, что её отец является пожилым человеком, участником Войны, в силу своего возраста он редко выходит и преимущественно находится дома, в силу чего очень любит смотреть телевизионные передачи, в 2009 году деду решили сделать подарок – купить большой телевизор и установить его в комнате деда, чтобы дед смог смотреть те программы, которые любит именно он и в то время, когда ему захочется. Телевизор был подарен от внуков и в настоящее время находится в его комнате. Объяснения сторон являются самостоятельным средством доказывания по делу. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца и ответчика суду не представлены. Так, из объяснений представителя истца следует, что тостер, об исключении которого из описи просит истец, был приобретен самим С., поскольку последний страдает заболеванием желудка и ему было рекомендовано употреблять в пищу именно подсушенный хлеб, в связи с чем им для личного пользования был приобретен тостер. Посудомоечная машина также была приобретена на деньги С., который таким образом участвовал в обустройстве квартиры, в которую переехал к своей дочери. Кроме того, данной техникой пользуется преимущественно сам С., поскольку все челны его семьи редко находятся дома в силу занятости на работе или учебе, а он таким образом участвует в ведении домашнего хозяйства. Вместе с тем, в силу давности приобретения предметов бытовой техники и истечения гарантийных сроков на неё, документов, подтверждающих факт их приобретения, не сохранилось. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. Судом установлено, что С., <данные изъяты> г.р. проживает в жилом помещении по адресу регистрации ответчиков, и в силу своего проживания в квартире имеет в ней предметы, находящиеся в его собственности. Доводы представителя ответчика Банка суд считает несостоятельными, поскольку они не основаны на доказательствах и являются надуманными. Суд также принимает во внимание ранее данные объяснения судебного пристава-исполнителя, который пояснил, что при составлении описи имущества их принадлежность должникам не проверялась, а последними оспаривалась. При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиками Б.И.В. и Б.И.В. иска С. и считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Освободить от ареста и исключить из акта от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество Б.И.В.: встроенную посудомоечную машину <данные изъяты> цвета металлик стоимостью 3000 руб., тостер белого цвета стоимостью 300 руб. Освободить от ареста и исключить из акта от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество Б.И.В.: телевизор <данные изъяты> черного цвета стоимостью 10000 руб. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд г. Москвы. Судья Новикова О.А. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 марта 2011 года г. Москва Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4197/11 по иску ООО КБ «<данные изъяты>» к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Д. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273384,89 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 4333,84 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, цвет бежевый, двигатель №<данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, ПТС <адрес>, установив начальную цены продажи в размере 450000 рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд г. Москвы. Судья Новикова О.А.