РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июля 2011 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8257/11 по иску Г.О. в интересах несовершеннолетней Г.Д., <данные изъяты> г.р. к Г.С., ГУП ДЕЗ района <данные изъяты> г. Москвы, ГУ «ИС района <данные изъяты>» г. Москвы об определении долей в оплате жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Спорное жилое помещение представляет собой 3-х комнатную квартиру, общей площадью 59,0 кв.м, жилой – 38,70 кв.м по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение находится в собственности г. Москвы. В указанной квартире по месту жительства по договору социального найма зарегистрированы: несовершеннолетняя Г.Д., ДД.ММ.ГГГГг.р. и Г.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Г.О. обратилась в суд в интересах своей несовершеннолетней дочери Г.О. с иском к ГУП ДЕЗ района <данные изъяты> об определении долей оплаты спорного жилого помещения и коммунальных услуг, и обязании производить отдельное начисление платежей на Г.Д. в размере 1/2 доли, ссылаясь на то, что несовершеннолетняя Г.Д. была вселена в спорную квартиры своим отцом – Г.О.С., впоследствии Г.О.С. ДД.ММ.ГГГГ умер и в настоящее время в спорной квартире зарегистрирована несовершеннолетняя Г.Д. и Г.С., с которым семейные связи отсутствуют. При этом, как указывает истец, Г.С. самостоятельно расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, в связи с чем по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность, несмотря на то, что часть оплаты за несовершеннолетнюю несет истец. Учитывая изложенное, истец просит определить долю в оплате спорного жилого помещения отдельно от Г.С. В ходе судебного разбирательства судом с согласия истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: Г.С., ГУ «ИС района <данные изъяты>» г. Москвы. Истец Г.О., действующая в интересах несовершеннолетней Г.Д., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Ответчики Г.С., ГУП ДЕЗ района <данные изъяты> г. Москвы, ГУ «ИС района <данные изъяты>» г. Москвы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили, явку представителей в суд не обеспечили. Учитывая, что судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков, принимая во внимание, что их неявка не может нарушать прав истца на судебную защиту в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Судом установлено, что предметом договора социального найма является жилое помещение, состоящее из 3 комнат в отдельной <адрес> по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду. Согласно разъяснениям п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", бывшей член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Как следует из объяснений истца, имеющие право пользования спорным жилым помещением граждане фактически образуют две отдельные семьи: Г.Д. и Г.С. Данные обстоятельства никем из сторон не оспорены. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку несовершеннолетняя Г.Д. не является членом семьи ответчика Г.С., её законный представитель имеет право в силу закона самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Обязательством нанимателя, то есть истца, является внесение платы за квартиру. Таким образом, истец вправе выполнять эту обязанность отдельно от зарегистрированного в данной квартире ответчика Г.С. Для выполнения указанного обязательства истцу должен быть выдан отдельный платежный документ. Размер платы за квартиру и коммунальные услуги в силу закона предполагается равным для всех лиц, пользующихся жилым помещением по договору найма. Поэтому размер платежа для истца за несовершеннолетнюю дочь составляет 1/2 долю от всей от всей суммы начислений, и для Г.С. - 1/2 долю платежей. Взимание платы за квартиру и коммунальные услуги по договорам найма возложено на организацию, которая выдает платежные документы - ГУ «ИС района <данные изъяты>» г. Москвы, который должен быть обязан к совершению указанных действий. Вместе с тем, поскольку на ГУП ДЕЗ района <данные изъяты> г. Москвы такая обязанность не возложена, в иске к указанному ответчику следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Определить доли в оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> обязать ГУ ИС района <данные изъяты> г. Москвы производить отдельное начисление платежей за наем и коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес> размере: 1/2 доли – Г.Д. в лице законного представителя Г.О., и 1/2 - Г.С.. В удовлетворении иска к ГУП ДЕЗ района <данные изъяты> г. Москвы – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд г. Москвы. Судья Новикова О.А.