РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 августа 2011 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8410/2011по иску В.М.С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (ДЖП и ЖФ) об установлении факта принятия наследства, определении долей в совместной собственности, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на долю в квартире, УСТАНОВИЛ: В.М.С. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта принятия наследства, определении долей в совместной собственности, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на долю в квартире. В обосновании своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла С.Е., наследственное дело к имуществу которой не открывалось, наследником по закону является её родная дочь - В.Л. (мать истца). После смерти своей матери В.Л. с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство не обращалась, однако фактически приняла наследство, а именно производила оплату похоронных услуг, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, производила в вышеуказанной квартире косметический ремонт и принимала меры по сохранности наследственного имущества. С.Е. принадлежала доля в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> по праву совместной собственности на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о собственности на жилище № от ДД.ММ.ГГГГ. Другим сособственником является В.М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - В.Л.. Наследственное дело после её смерти открыто у нотариуса г. Москвы О., единственным наследником по закону является сын - В.М.С. – истец по делу, который просит факт принятия наследства В.Л. после смерти своей матери С.Е., определить доли в совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, признав их равными, включить в наследственную массу 1/2 долю квартиры, принадлежавшую С.Е. расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ В.Л. и признать право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> за В.М.С. в порядке наследования по закону после смерти матери. Истец В.М.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Представитель истца Д. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска. Третье лицо нотариус г. Москвы О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, ранее представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствии. Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему. Спорная квартира расположена по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Указанная квартира на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № была передана в совместную собственность В.М. и С.Е. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С.Е. умерла, наследственное дело после её смерти не открывалось. Судом также установлено, что наследником по закону к имуществу С.Е. является её родная дочь – В.Л.. В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и факт принятия наследства. Доводы истца о том, что В.Л. фактически приняла наследство после смерти своей матери С.Е., нашли своё объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. В.Л. в установленный законом срок фактически приняла наследство, оставшееся после смерти матери, а именно: она оплачивала коммунальные услуги по спорной квартире, производила ремонт, пользовалась и распоряжалась её вещами. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей, а также объяснениями самого истца, который одновременно является сособственником спорной квартиры. Так, из объяснений истца следует, что после смерти его бабушки – С.Е., его мать проживала в спорной квартире, оплачивала её сама либо передавала деньги истцу, осуществила ремонт в спорном жилом помещении. Допрошенные в качестве свидетелей Х., К. пояснили, что В.Л. фактически проживала в спорной квартире, а числилась зарегистрированной по иному адресу, в квартире которой являлась собственником, но сдавала её по договору аренды в целях получения дохода. Также, свидетели пояснили, что В.Л. производила оплату коммунальных услуг в спорной квартире и давала деньги на оплату достойных похорон. Оснований не доверять показания указанных свидетелей у суда не имеется. Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранности наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Таким образом, поскольку В.Л. вступила во владение наследственным имуществом, несла бремя содержания этого имущества, она приняла наследство после смерти своей матери. Доказательств обратного суду не представлено. В силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определенны на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными. Согласно ст. 3.1. Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» В случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Из материалов дела следует, что согласно договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о собственности на жилище № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, была передана в общую совместную собственность без определения долей В.М.С. и С.Е. Поскольку вышеуказанная квартира была передана в собственность без определения долей, принимая во внимание согласие самого истца – сособственника спорной квартиры, то за каждым из собственников В.М.С. и С.Е. суд признает право собственности на 1/2 долю на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о включении 1/2 доли спорной квартиры в наследственную массу после смерти В.Л. В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащие ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Исходя из положений ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется. В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно свидетельству о смерти В.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело открыто у нотариуса г. Москвы О., единственным наследником является её родной сын – В.М.С.. Поскольку 1/2 доля спорной квартиры подлежит включению в наследственную массу после смерти В.Л., постольку за истцом подлежит признание права собственности на указанную долю в порядке наследования по закону после смерти матери В.Л. Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные В.М.С. требования к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта принятия наследства, определении долей в совместной собственности, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на долю в квартире подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 264-268, 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Установить факт принятия наследства В.Л. после смерти С.Е., умершей «ДД.ММ.ГГГГ г. Определить доли в квартире расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, признав за В.М.С. и С.Е. право собственности по 1/2 доли за каждым. Признать право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> за В.М.С. в порядке наследования по закону. Изменение и переход права собственности подлежит государственной регистрации. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд г. Москвы. Судья Новикова О.А.