РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., адвоката Т., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4592/11 по заявлению Г. об оспаривании действий (бездействия) и решений начальника <адрес> <адрес>, УСТАНОВИЛ: Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) начальника <адрес> <адрес> по <адрес>, указывая на то, что он является представителем осужденного Б., однако администрация <адрес> по <адрес>, где содержался Б. в устной форме отказывала ему (Г.) восемь раз в предоставлении свиданий (рабочих встреч) в порядке ч. 4 ст. 89 УИК РФ с осужденным Б. и не выдала письменных ответов о причинах отказа, в связи с чем Г. просил признать действия (бездействия) и решения начальника <данные изъяты> по <адрес> не законными. Согласно уточненного заявления, заявитель Г. просит суд признать незаконными действия (бездействия) и решения начальника <данные изъяты> по <адрес>, выразившиеся в недопуске Г. на свидания (рабочие встречи) в порядке ч. 4 ст. 89 УИК РФ с осужденным Б.: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель Г. и его представитель Т. в судебное заседание явились, доводы, изложенные в заявлении, и требования заявления поддержали в полном объеме. Представитель заинтересованного лица <адрес> по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом (л.д. 622), ранее направил в суд возражения по заявлению Г., в которых возражал против удовлетворения заявления Г. (л.д. 139-141). Суд выслушав доводы заявителя, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему В соответствии с частью 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан, основаниями и доводами заявленных требований. В соответствии с частью 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии со ст.255 ГПК РФ - К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. В соответствии с частью 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. В судебном заседании установлено, что Г. является представителем Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес>, С.С. была удостоверена доверенность, реестр №, согласно которой Б. уполномочивает Г. представлять его (Б.) интересы во всех судебных и административных учреждениях с правом на предъявление и подписание искового заявления, изменения предмета и оснований иска, обжалования судебных актов и т.д., что подтверждается копией доверенности ( л.д. 10). Из материалов дела следует, что Б., будучи осужденным к лишению свободы по приговору Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> по <адрес>, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле. При этом, заинтересованными лицами не представлено доказательств того, что на вышеуказанные даты нахождения Б. в <адрес> по <адрес> выданная доверенность Б. на имя заявителя Г. отозвана либо изменена. Как следует из материалов дела заявителю Г. администрацией ФБУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было отказано в допуске на свидания (рабочие встречи) с осужденным Б. и не были предоставлены незамедлительно ответы о причинах отказов в предоставлении свиданий, доказательств опровергающих данные обстоятельства представителем ФБУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не представлено. В соответствии со ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации. В соответствии с ч. 1 ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Согласно части 4 ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса РФ для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. Никаких ограничений для возможности представлять интересы граждан в судах на основании доверенности лицам, не имеющим высшего юридического образования либо статуса адвоката и запрета предоставлять указанным лицам свидания с осужденными ст.48 Конституции РФ и ст.89 Уголовного - исполнительного кодекса РФ не содержат. Так же указанные положения закона не содержат запрета на оформление осужденными лицами доверенностей на представление их интересов в судах российской Федерации в соответствии с требованиями ст.54 ГПК РФ. Статья 19 Конституции РФ не содержит исключений для осужденных к лишению свободы граждан, содержащихся в исправительных учреждениях ГУФСИН РФ, в части возможности оформления ими доверенностей на представления их интересов в суде и свиданий с представителями, чьи полномочия подтверждены доверенностью, оформленной надлежащим образом нотариусом. Решением Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан незаконным отказ начальника <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении Г. свидания (рабочей встречи) с осужденным Б.. Одновременно Преображенский районный суд г. Москвы решением от ДД.ММ.ГГГГ возложил обязанность на начальника <адрес> <адрес> предоставить Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидания (рабочие встречи) с осужденным Б., в установленном ч. 4 ст. 89 УИК РФ порядке, при предъявлении Г. подлинника доверенности от имени Б., либо её надлежаще заверенной копии (л.л. 190-195, 435-437, 540-541). Отказы (решения) начальника <адрес> по <адрес>, выразившееся в недопуске заявителя Г. на свидания (рабочие встречи) с осужденным Б. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нарушают права заявителя Г. на выполнение возложенных на него полномочий осужденным Б. по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 433) и по представлению интересов последнего в судах общей юрисдикции и иных государственных органах. Учитывая изложенное, суд не может согласиться с доводами, изложенными в отзыве представителя <адрес> по <адрес> о том, что отказ в предоставлении Г. свиданий (рабочих встреч) с осужденным Б.: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у Г. статуса адвоката и отсутствия высшего юридического образования, является законным. Так же суд считает возможным признать незаконными бездействие начальника <адрес> по <адрес> выразившееся в отказе незамедлительного проставления отметок на экземплярах заявлений Г. о предоставлении ему свиданий (рабочих встреч) с осужденным Б. о причинах отказов в предоставлении свиданий с осужденным Б.: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, так как данные бездействия нарушают положения п.68 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года №205). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление Г. подлежит удовлетворению, суд считает возможными признать незаконными отказы (решения) начальника <адрес> по <адрес> в предоставлении Г.: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ свиданий (рабочих встреч) с осужденным Б.. Суд также считает незаконным бездействие начальника <адрес> <адрес>, выразившееся в отказе незамедлительного проставления отметок на экземплярах заявлений Г. о предоставлении ему свиданий (рабочих встреч) с осужденным Б.: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 254-258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Г. удовлетворить. Признать незаконными отказы (решения) начальника <адрес> <адрес> в предоставлении Г. свиданий (рабочих встреч) с осужденным Б. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года. Признать незаконными бездействия начальника <адрес> по <адрес>, выразившиеся в отказах незамедлительного проставления отметок на экземплярах заявлений Г. о предоставлении ему свиданий (рабочих встреч) с осужденным Б.: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о причинах отказов в предоставлении свиданий (рабочих встреч) с осужденным Б.. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд города Москвы. Судья Новикова О.А. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья Новикова О.А. руководствуясь ст.ст.194-198, 254-258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Г. удовлетворить. Признать незаконными отказы (решения) начальника <адрес> по <адрес> в предоставлении Г. свиданий (рабочих встреч) с осужденным Б. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконными бездействия начальника <адрес> по <адрес>, выразившиеся в отказах незамедлительного проставления отметок на экземплярах заявлений Г. о предоставлении ему свиданий (рабочих встреч) с осужденным Б.: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о причинах отказов в предоставлении свиданий (рабочих встреч) с осужденным Б.. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд города Москвы. Судья Новикова О.А.