Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2011 года гор. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5965/11 по иску Префектуры ВАО г.Москвы к Б. об обязании освободить земельный участок от гаража, о предоставлении права осуществить демонтаж гаража.

УСТАНОВИЛ:

Префектура ВАО г.Москвы обратилась в суд с иском к Б. об обязании освободить земельный участок от гаража и о предоставлении права осуществить демонтаж гаража, указывая, что по адресу: <адрес>, расположен потребительский автостояночный кооператив <данные изъяты>», гаражные боксы на указанной автостоянке возведены автовладельцами кооператива за их счет, имущество, находящееся на автостоянке принадлежат каждому из его членов. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом земельных ресурсов г. Москвы с <данные изъяты> был заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес> №<данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации крытой автостоянки на 254 машиноместа. Учитывая, что срок аренды истек, Департамент земельных ресурсов направил <данные изъяты> уведомление о прекращении договорных отношений. Таким образом, договор аренды №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие. Ответчик на земельный участок под принадлежащим ему гаражом земельно-правовые отношения не оформлял. В целях организации мероприятий по реализации Городской целевой программы строительства гаражей – стоянок в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28.07.2009 года №685-ПП «О порядке строительства объектов гаражного назначения в г.Москве», распоряжением Префекта ВАО г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-В-РП утвержден акт о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного назначения по адресу: <адрес>. Истец просит суд обязать ответчика освободить земельный участок от гаража с порядковым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу и предоставить истцу право осуществить демонтаж гаража за счет средств ответчика, в случае если Б. не исполнит решение суда в течение установленного судом срока.

Представитель истца по доверенности П. в суд явилась, иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик Б. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истцом гараж установлен на основании решения Куйбышевского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ, истец является членом потребительского кооператива <данные изъяты> <данные изъяты> владельцем гаражного бокса №, истцом полностью выплачен паевый взнос за предоставленный ему гараж. С Б. договор аренды на пользование земельным участком не заключался. Пояснил, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ которым исковое заявление Департамента земельных ресурсов г. Москвы к потребительскому кооперативу <данные изъяты> об освобождении земельного участка от гаражей оставлено без удовлетворения, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица <данные изъяты>», ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства», Департамент земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.20 Устава города Москвы, в собственности города Москвы находится земля в границах города Москвы, не находящаяся в частной муниципальной собственности или собственности Российской Федерации.

Судом установлено, что на территории района <данные изъяты> г. Москвы по адресу: <адрес>, расположен потребительский автостояночный кооператив - <данные изъяты> членом которого является ответчик. Данный участок является собственностью г. Москвы.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом земельных ресурсов г. Москвы с <данные изъяты> был заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес> №<данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации крытой автостоянки на 254 машиноместа.

Учитывая, что срок аренды истек, Департамент земельных ресурсов направил <данные изъяты> уведомление о прекращении договорных отношений.

Таким образом, договор аренды №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие.

В целях организации мероприятий по реализации Городской целевой программы строительства гаражей – стоянок в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28.07.2009 года №685-ПП «О порядке строительства объектов гаражного назначения в г.Москве», распоряжением Префекта ВАО г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-В-РП утвержден акт о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного назначения по адресу: <адрес>.

В настоящее время на данном земельном участке, принадлежащем г. Москве, планируется строительство гаража – стоянки, предусмотренное планом первоочередных мероприятий по реализации проекта планировки территории микрорайона 1-2 района <данные изъяты> г. Москвы на 2007-2012 г.г., утвержденного постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О проекте планировки микрорайона 1-2 района <данные изъяты> города Москвы».

Однако строительство объектов гаражного назначения на данном участке не может начаться, поскольку на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен гараж №, которым пользуется ответчик Б.

Ответчик на земельный участок под принадлежащим ему гаражом земельно-правовые отношения не оформлял. Правоустанавливающие документы на земельный участок под гаражом № у ответчика отсутствуют. Земельный участок ответчику в пользование не выделялся, земельно-правовые отношения ответчиком на указанный выше земельный участок для эксплуатации гаража не оформлены. Правовых оснований в настоящее время для занятия ответчиком спорного земельного участка не имеется. Иного суду не доказано.

Таким образом, судом установлено, что размещение гаража ответчиком на указанной выше территории на указанном земельном участке в настоящее время противоречит правовому режиму использования данного земельного участка и производится без разрешительной на то документации, без заключения договора аренды земельного участка, принадлежащего г. Москве, что подтверждается иском истца, материалами дела, не доверять которым нет оснований, а также отсутствием у ответчика какой-либо разрешительной документации на право пользования земельным участком, на котором установлен его гараж.

В связи с намечаемым строительством гаражного комплекса по адресу: <адрес>, в целях соблюдения досудебного порядка разрешения данного спора, на указанный гараж ответчика наклеивались уведомления о необходимости демонтажа гаража в добровольном порядке, однако гараж ответчика до настоящего времени не демонтирован.

Ответчику было предложено освободить земельный участок от его гаража, но добровольно ответчик земельный участок не освобождает. До настоящего времени гараж ответчиком не демонтирован.

В соответствии с Положением о префектуре административного округа города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. № 157 ПП, префектура Восточного административного округа города Москвы, являясь территориальным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляет в пределах установленных законами и иными правовыми актами города Москвы полномочий, исполнительно-распорядительную, координирующую и контрольную деятельность на территории административного округа.

Префектура административного округа города Москвы в установленном порядке ведет работу по освобождению территории для строительства городских объектов принимает необходимые меры к сносу самовольных построек, принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации (п.п.2.2.5, 2.2.9, 2.2.10 Положения о префектуре административного округа города Москвы). По вопросам ведения префектура административного округа города Москвы представляет интересы Правительства Москвы в судах (раздел 3 Положения о префектуре административного города Москвы). Совокупность этих норм дает префектуре ВАО право осуществлять защиту прав города Москвы, как собственника городских земель и выступать в суде в качестве истца.

При таких обстоятельствах ответчиком незаконно ограничиваются права города Москвы и правомочия Префектуры ВАО г. Москвы по распоряжению государственной собственностью, а также иные правомочия в сфере землепользования.

Поскольку ответчиком не были оформлены в установленном порядке земельные отношения на спорный земельный участок, как предписывалось действующим законодательством, а использование ответчиком спорного земельного участка, в том числе и в настоящее время, при отсутствии согласия собственника на его использование и без оформления прав на землю ответчиком, действительно осуществляется с нарушением прав собственника земли, суд с учетом положений ст.ст.214 ГК РФ, ст.ст. 29, 34, 60, 71-73, 74, 76 Земельного Кодекса РФ, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы возражений ответчика против исковых требований не могут быть положены в основу решения суда, поскольку направлены на иное толкование норм материального права, а так же на переоценку имеющихся в деле доказательств. При этом, представленные ответчиком письменные документы не опровергают изложенные истцом и установленные судом в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства по делу.

В соответствии со ст.ст.333.19-333.20, 333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ при вынесении решения судом с ответчика в доход государства следует взыскать расходы по госпошлине в сумме по 200 руб.

На основании вышеизложенного, ст.ст.125, 214, 222, 304 ГК РФ, ст.ст. 60, 71-73, 76 Земельного Кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 55-56, 67-68, 71, 98, 194-198 ГПК РФ, ст.ст.333.19-333.20, 333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Б. в семидневный срок после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от гаража № по адресу: <адрес>.

Предоставить Префектуре ВАО г. Москвы право осуществить демонтаж гаража № по адресу: <адрес> за счет средств Б. в случае неисполнения им решения суда в течение установленного судом срока.

Взыскать с Б. в доход государства расходы по госпошлине в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Новикова О.А.