РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 июля 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2458/11 по иску ФИО2 к З.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику З.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 131003,00 руб., ссылаясь на то, что по вине ответчика принадлежащему ей имуществу – автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинен материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 129003 руб., кроме того, истцом произведена оплата независимой оценки в размере 2000 руб., а также понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3892 руб. и оплате юридических услуг в размере 2500 руб. Кроме того, согласно уточненным в ходе судебного разбирательства требованиям, истец просит о взыскания с ответчика компенсации морального вреда, который истец оценивает в 50000 руб., указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и невозможности использования автомобиля для служебных и личных целей, она испытывала переживания, отразившиеся на состоянии здоровья, поскольку в настоящее время истец наблюдает повышение артериального давления, вследствие чего вынуждена принимать лекарственные препараты. Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме. Ответчик в судебное заседание явился, иск признал, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого имуществу истца – автомашине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Из материалов дела усматривается, что данное ДТП произошло по вине водителя З.Н., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) и справкой о дорожно-транспортным происшествии от ДД.ММ.ГГГГ по форме № (л.д.10). Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно представленному в суд Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Центром оценки и экспертизы «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом его износа составит 129003,00 руб. Судом также установлено, что истцом были понесены расходы по оплате услуг об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 2000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг, связанных с составлением искового заявления и консультацией в связи с обращением в суд за защитой имущественных прав. В судебном заседании заявленные истцом требования ответчик признал, за исключением требований о компенсации морального вреда. Последствия признание иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком в части требований о возмещении материального ущерба и расходов, связанных с обращением в суд, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении материального ущерба в размере 129003 руб., оплаты независимой оценки в размере 2000 руб. и расходов на оказание юридических услуг в сумме 2500 руб. Вместе с тем, суд не усматривает оснований к удовлетворению требований о компенсации морального вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Истец просит о компенсации морального вреда, ссылаясь на причинение вреда здоровью. Вместе с тем, каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о причинении вреда здоровью истца вследствие дорожно-транспортного происшествия, истцом суду не представлено. Наличие причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и повышением у истца артериального давления, не установлено. Вместе с тем, оснований компенсации морального вреда, причиненного имуществу истца вследствие ДТП, законом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению требований истца о компенсации морального вреда не имеется. Удовлетворяя требования истца в части возмещения материального ущерба, суд в соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3821 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с З.Н. в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия 129003 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 2000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3821 руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд г. Москвы. Судья: