РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 июля 2011 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6713/11 по иску Е. к начальникам паспортного стола ОВД района <данные изъяты> Г., П., Главному Управлению МЧС России по г. Москве о сохранении квартиры, прекращении сбоев в квартире, УСТАНОВИЛ: Е. обратилась в суд с иском к ответчикам о сохранении её квартиры, расположенной по адресу: <адрес> прекращении сбоев в указанной квартире, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков. Судом исковое заявление Е. было оставлено без движения, истцу было предложено указать, о защите какого права она просит, заявляя требование о сохранении квартиры и прекращении сбоев в квартире, и кем из ответчиков они нарушены. Во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения истцом было подано исковое заявление, в котором она настаивала на рассмотрении иска о сохранении квартиры и прекращении сбоев в квартире. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец в судебное заседание явилась, иск поддержала, суду пояснив, что к ней в квартире под видом работников МЧС приходили незнакомые люди, после чего она обнаружила пропажу документов о приватизации занимаемой квартиры по адресу: адресу: <адрес>. Обратившись в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о повторной выдаче документов на приватизацию квартиры, ей было предложено представить справку, содержащую сведения о ранее выданном паспорта. При получении справки она обнаружила, что штамп, содержащий сведения о ранее выданном паспорте, содержит неверные сведения, в связи с чем обратилась в паспортный стол своего района, где ей начальником было разъяснено, что в программе компьютера произошел сбой, вследствие чего отразились неверные сведения. Также истец пояснила, что искаженные сведения о ранее выданном паспорте содержаться и в выписке из домовой книги на квартиру по адресу: <адрес>. Истец считает, что произошедший сбой касается только её квартиры, что создает для неё угрозу отобрания квартиры другими лицами. Также истец указывает, что со слов неизвестного ей работника милиции, с ней (Е.) был заключен брак, и по отчуждению принадлежащей истцу квартиры была совершена сделка, о которой сама истец не знает. Истец в ходе судебного разбирательства настаивала на заявленных требованиях к указанным ответчикам, при этом, отвечая на вопросы суда, пояснила, что ни о какой сделки с её квартирой она не знает, и настаивает на том, чтобы суд самостоятельно выяснил, совершались ли какие-либо сделки с её квартирой, и состоит ли она в каком-либо браке, после чего вынес решение о сохранении квартиры и прекращении сбоев в квартире, после чего она будет обращаться в МВД России. Ответчики - в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, не находит оснований к удовлетворению заявленных требований. Способы защиты гражданских и жилищных прав установлены ст. 12 ГК РФ и ст. 11 ЖК РФ соответственно. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. В соответствии со ст.ст. 3,4 ГПК РФ гражданин может обратиться в суд в защиту своего нарушенного права или охраняемого законом интереса. В ходе рассмотрения дела нарушений прав истца по вине ответчиков не установлено. Истец требований о защите права собственности путем его признания или оспаривания прав другого лица не заявляла, её право пользования, владения или распоряжения жилым помещением никем не оспаривается. То обстоятельство, что в отношении истца были указаны неверные сведения о ранее выданном ей паспорте, само по себе к нарушению каких-либо установленных законом прав, свобод или законных интересов не привело. Довод истца о том, что, по словам неустановленного лица, её квартира могла быть или может быть уже отчуждена в собственность других лиц, а также, что с истцом без её ведома заключен брак, суд считает несостоятельным, поскольку право собственности на квартиру истца предметом данного спора не является, а защита прав истца на будущее законом не предусмотрена. Поскольку в ходе судебного разбирательства истец не указала, какие сбои происходят в её квартире, и какие действия (бездействия) ответчиков к этому привели, оснований к удовлетворению заявленных требований о прекращении сбоев в квартире суд не усматривает. Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд не лишает истца права обратиться в суд за защитой своих прав, свобод или законных интересов, если такие будут нарушены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении иска Е. к начальникам паспортного стола ОВД района <данные изъяты> Г., П., Главному Управлению МЧС России по г. Москве о сохранении квартиры, прекращении сбоев в квартире – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд г. Москвы. Судья Новикова О.А. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 июля 2011 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6713/11 по иску Е. к начальникам паспортного стола ОВД района <данные изъяты> Г., П., Главному Управлению МЧС России по г. Москве о сохранении квартиры, прекращении сбоев в квартире, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении иска Е. к начальникам паспортного стола ОВД района <данные изъяты> Г., П., Главному Управлению МЧС России по г. Москве о сохранении квартиры, прекращении сбоев в квартире – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд г. Москвы. Судья Новикова О.А.