Решение Именем Российской Федерации 26 сентября 2011 г. г. Москва Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре З., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9324/11 по иску Г. к К. о взыскании денежных средств УСТАНОВИЛ: Г. обратился в суд с иском к К.Л., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 131 600 рублей долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 939 рублей 43 коп., оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, судебные расходы в сумме 960 рублей, а также в возмещение расходов на оплату госпошлины по делу в сумме 4144 рублей 44 коп. Свои заявленные требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял от истца 140 000 рублей в счет оплаты за изготовление столярных изделий и декоративных накладок на балки, в подтверждение чего имеется соответствующая расписка. Стороны определили срок изготовления столярных изделий 3 календарных месяца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал истцу расписку, в котором подтвердил существующую задолженность на сумму 131 600 рублей (140000 за минусом изготовленных изделий), и обязался ее погасить в течение трех месяцев. Однако до настоящего времени столярные изделия в полном объеме не изготовлены, денежные средства за не изготовленные изделия не возвращены. Таким образом, истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма по расписке, а также проценты, начисленные на сумму задолженности 131 600 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 538 дней просрочки, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, которая составляет 18 939 рублей 43 коп. с применением ставки рефинансирования 8,25 %. Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности А., которая исковые требования, в том числе, уточненные, поддержала, пояснила, что между истцом и ответчиком имелись договорные отношения, по условиям которых, ответчик изготавливал истцу столярные изделия, которые оплачивались истцом, передачу денег и выполнение работ стороны оформляли расписками. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, к судебном заседанию представил письменное заявление, приобщенное к материалам дела, в котором признал договорные отношения между сторонами, подтвердил существующую задолженность перед истцом, заявленные истцом требования, в том числе, уточненные, признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему известны и понятны. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает заявленные требования, в том числе, уточненные? подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял от Г. сумму в размере 140 000 рублей (90000 +50000) в счет оплаты за изготовление столярных изделий и декоративных накладок на балки. Также судом установлено, что часть принятых на себя обязательств К. исполнил, а именно на сумму 9400 рублей, таким образом долг ответчика перед истцом составляет 131 600 рублей в исполнение обязательства. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. Исходя из смысла и содержания данной правовой нормы, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение либо несвоевременное исполнение денежных обязательств. Для применения указанного вида ответственности наличие иных условий, кроме факта просрочки уплаты не требуется. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» Имея в виду, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ) предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг). Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за неисполнение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( на день судебного заседания) в сумме 18 939 рублей 43 коп. с применением ставки банковского процента в 8,25 %, действующей на момент обращения истца в суд и на момент рассмотрения данного гражданского дела (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 538 дней, составляющие 18 939 рублей 43 коп \ (131600)*538*8,25/36000=18939, 43 руб.\, где 8,25% ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей с ДД.ММ.ГГГГ на основании Указания Банка России от 29.04.2011 № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»). Расчет истца проверен и принят судом, доказательств возврата денежных средств, исполнения обязательств ответчиком суду представлено не было, а судом не добыто. Удовлетворяя заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по распискам, суд полагает также возможным взыскать с К. в пользу истца судебные расходы по оплаченной доверенности в размере 960 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 30000 рублей на оплату услуг представителя. В виду удовлетворения исковых требований в порядке ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплаченной госпошлине в сумме 4144 руб. 44 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с К. в пользу Г. сумму в размере 181499 рублей 43 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4144 рубля 44 копейки. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд г. Москвы. Судья О.А. Новикова