Заочное Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 июня 2011 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6536/11 по иску В.С. к В.М. о признании утративший право пользования жилым помещением, к несовершеннолетней К.А. в лице законного представителя В.М. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства, Установил: В.С. обратилась в суд с иском к В.М. о признании утративший право пользования на жилое помещение по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, и признании несовершеннолетней К.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, не приобретшей право пользования на вышеуказанное жилое помещение, и снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства. Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителей, которые в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что в спорной квартире зарегистрирован сын истца - В.А.. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с В.М. и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали ее в спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ брак между В.А. и В.М. был расторгнут. С <данные изъяты> года ответчик в квартире не проживает, добровольно покинула жилое помещение, создала другую семью и проживает у супруга. От второго брака у нее родилась дочь К.А., <данные изъяты> г. рождения, которую она так же зарегистрировала в вышеуказанной квартире, но в квартиру ее никогда не вселяла, жилищно-коммунальные услуги не оплачивала ни за себя, ни за дочь. Представители считают, что ответчик добровольно отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма, поэтому утратила право на жилое помещение, а ее дочь права на спорную квартиру не приобрела. Ответчик В.М., действующая так же как законный представитель К.А., <данные изъяты> г. рождения, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения данного дела извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила. Третье лицо Орган опеки и попечительства Муниципального образования района <данные изъяты> ВАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом. Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы района <данные изъяты> г.Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом. Учитывая мнение явившихся участников процесса в соответствии с пунктом 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав доводы сторон, допросив свидетелей К., В.А., исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Исходя из положений ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с им общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (4). Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Спорной является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> является истец В.С. Судом также установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: ее сын - В.А., внук В.Д. <данные изъяты> г. рождения, бывшая жена сына - В.М., и дочь ответчика от второго брака - К.А. <данные изъяты> г.р. (л.д. 12). По сообщению Мещанского отдел ЗАГС Управления записи актов гражданского состояния г. Москвы за № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована запись акта о заключении брака между К.Д. и В.М. (л.д. 185,186). Как усматривается из объяснений представителей истца и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, В.М. в спорной квартире длительное время - с <данные изъяты> года, не проживает, её вещей в спорном жилом помещении нет, никаких попыток вселиться в спорное жилое помещение она не предпринимала, её выезд из жилого помещения носил добровольный характер, жилищно-коммунальные услуги она не оплачивает, дочь В.М. никогда в спорную квартиру не вселялась, никогда в ней не проживала, вещей ребенка в квартире нет. Показания вышеуказанных свидетелей не противоречат материалам дела, и у суда не имеется оснований не доверять им. Из представленных суду доказательств, оцениваемых судом в совокупности, следует, что В.М. после расторжения брака с В.А. добровольно выехала из жилого помещения по адресу: <адрес> <данные изъяты> году. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с К.Д. и стала проживать в квартире мужа. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь К.А., которая в спорную квартиру никогда не вселялась и не проживала в ней, что подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Факт добровольного отказа от договора найма со стороны В.М. подтверждается также тем обстоятельством, что на протяжении истекшего периода ответчик ни за себя, ни за своего несовершеннолетнего ребенка жилищно-коммунальные услуги не оплачивала. Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что в спорной квартире ответчик не проживает, личных вещей В.М., К.А. в квартире нет, расходов на содержание жилого помещения они не несут, учитывая, что доказательств, подтверждающих недобровольность выезда из спорного жилого помещения, суду не представлено, равно как не представлено доказательств того, что ответчику со стороны истца чинились препятствия во вселении в спорное жилое помещение, суд считает, что право пользования спорной квартирой ответчик В.М. утратила, а у К.А. не приобрела в силу того, что в спорное жилое помещение никогда не вселялась и им не пользовалась. При этом, отсутствие ответчика В.М. в спорной квартире нельзя признать временным, поскольку в указанной квартире она не проживает с <данные изъяты> года и никаких попыток ко вселению не предпринимает. Таким образом судом достоверно установлено, что ответчики спорным жилым помещением на протяжении длительного времени не пользуется, более того, постоянно проживают в ином жилом помещении, их регистрация по адресу спорной квартиры носит формальный характер. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. В то же время, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 4-П обращено внимание на то, что право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным. Таким образом, само по себе сохранение регистрации ответчиков в спорной квартире не свидетельствует о сохранении его права пользования дынным жилым помещением. Проживание в жилом помещении по договору социального найма предполагает не только осуществление такого права, но и исполнение обязанностей по указанному договору, тогда как такие обязанности ответчиком ни в отношении себя, ни в отношении своего ребенка не исполнялись. Как отмечает Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. С учетом изложенного, суд признает В.М. утратившей право пользования спорным жилым помещением, а несовершеннолетнюю К.А. – не приобретшей такого права, учитывая, что в согласно ст. 20 ГК РФ за детьми, не достигшими возраста 14 лет признается презумпция совместного проживания со своими родителями. Рассматривая требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд принимает во внимание, что утрата права пользования жилым помещением исключает проживание в последнем, влечет возникновение обязанности освободить жилое помещение и, как следствие, ответчики не могут быть зарегистрирован по месту жительства в квартире, право пользования которой не имеют. Кроме того, в соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, в редакции, действующей на момент вынесения решения, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. При таких обстоятельствах требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета не является самостоятельным, поскольку охватывается основным требованием о признании ответчиков утратившей и неприобретшей право пользования жилым помещением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Признать В.М. утратившей право жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному месту жительства. Признать К.А. не приобретшей право на жилую площадь по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному месту жительства. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, может подать заявление об отмене заочного решения суда в районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья Новикова О.А.