Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., с участием прокурора Б.О., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2457/11 по иску Б.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей – Б.А. и Б. <данные изъяты> В., к Л.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о выселении из квартиры по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она зарегистрирована и по договору социального найма проживает в спорной двухкомнатной коммунальной квартире, общей площадью 45,1 кв.м., где занимает одну комнату размером 19,2 кв.м. с ответчиком. В квартире также зарегистрированы и проживают дети истца: Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., Б.А., ДД.ММ.ГГГГг.р., Б., ДД.ММ.ГГГГг.р. В <данные изъяты> году с ответчиком, который является её (истца) младшим братом, ухудшились отношения. Л.Н. постоянно нарушает правила проживания в коммунальной квартире, ущемляя права и законные интересы истца и её несовершеннолетних детей. Так, ответчик до поздней ночи, играя на компьютере, громко разговаривает, используя в речи нецензурные выражения, лишая её (истца) и детей спокойного сна. Методы уговоров и увещеваний не возымели воздействия, ответчик все чаще провоцирует конфликты, а в январе <данные изъяты> года нанес побои ей (истцу) и сыну Б.А., что подтверждено медицинскими справками и обращениями в ОВД. В настоящее время истец опасается за свою жизнь и жизнь детей, совместно проживающих в квартире с ответчиком.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 91 ЖК РФ, отмечая, что ответчик, имея статус нанимателя жилого помещения, нигде не работает, ведет праздный образ жизни, и, не имея средств существования, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что привело к образованию значительной задолженности, которую погашает только сама истец.

Истец Б.В. и её представитель по доверенности С.Г. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили о выселении ответчика из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на невозможность совместного с ответчиком проживания.

Ответчик Л.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Представитель третьего лица – ДЖП и ЖФ РФ по доверенности Н. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать, указывая, что истец к наймодателю по вопросу нарушения нанимателем Л.Н. её (истца) прав и прав детей не обращалась, процедура, предусмотренная ст. 91 ЖК РФ, не соблюдена, тогда как наличие конфликтных отношений между сторонами не является законным основанием для выселения из жилого помещения.

Представитель третьего лица - Муниципалитета ВМО <данные изъяты> в судебное не явился, третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Учитывая, что несовершеннолетние дети истца не лишены родительского попечения и их законные интересы в судебном процессе защищает один из родителей, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя муниципалитета.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, выслушав заключение прокурора, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, истец Б.В. является членом семьи ответчика – нанимателя одной комнаты в двухкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: <адрес>, приведенной площадью 29,86 кв.м., жилой 19,2 кв.м. На данной площади, помимо сторон, зарегистрированы и проживают дети истца: Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., Б.А., ДД.ММ.ГГГГг.р., Б., ДД.ММ.ГГГГг.р. (л.д. 8-11)

Доводы представителя истца о том, что между сторонами существуют конфликтные отношения, суд не может принять во внимание, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено действующим жилищным законодательством в качестве оснований для выселения граждан из занимаемого жилого помещения.

Кроме того, суд не находит достаточным доказательством нарушения ответчиком прав истца и её детей, связанных с совместным пользованием спорным жилым помещением, медицинские документы о наличии у истца и её несовершеннолетнего сына Б.А. телесных повреждений. Приговор в отношении ответчика по факту совершения преступления в отношении истца или её детей не выносился. Доказательств систематического нарушения ответчиком прав и законных интересов истца и её детей, проживающих в спорном жилом помещении, суду не представлено.

Суд также принимает во внимание, что в силу ст. 39 ГПК РФ только истцу предоставлено право изменить предмет или основания иска. В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на ст. 91 ЖК РФ, предусматривающую определенную процедуру, предшествующую выселению нанимателя из занимаемого жилого помещения, доказательств соблюдения которой в ходе судебного разбирательства не представлено и судом не добыто.

При таких обстоятельствах суд не может признать заявленные исковые требования обоснованными, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Б.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей – Б.А. и Б. <данные изъяты> В., к Л.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд г. Москвы.

Судья Новикова О.А.