РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 ноября 2011г. Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре Дулевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10361/11 по иску ФИО1 к ООО «Инвест-Гарант» о взыскании суммы долга по договору займа У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Инвест- Гарант» о взыскании задолженности по договору займа в размере 2700000,00 руб., процентов по договору займа в размере 607500, 00 руб., пени за просрочку возврата денежных средств в сумме 362171, 25 руб., мотивировав свои требования тем, что ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор процентного займа №, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику сумму займа в размере 2700000, 00 руб. под 15% годовых, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанный срок, ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем истцом начислены пени в размере 362171, 25 руб. Представитель истца ФИО4, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Ответчик ООО «Инвест-Гарант» в судебное заседание не явилось, представило письменное признание исковых требований, не принятое судом. Третьи лица ФИО5, представитель ФИО6 до доверенности ФИО7, явился, исковые требования признал. Суд выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, с одной стороны, и ООО «Инвест-Гарант», с другой стороны, был заключен договор процентного займа №, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику сумму займа в размере 2700000, 00 руб. под 15% годовых, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма по договору займа была полностью внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом в кассу ООО «Инвест-Гарант», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, несмотря на то, что истцом представлен договор процентной займа, квитанция о внесении денежных средств, признания ответчиком, третьими лицами исковых требований, суд не может удовлетворить исковые требования истца, а также принять признание иска по следующим основаниям. В соответствии со ст.2 ГПК РФ - Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. В соответствии со ст. 10 ГК РФ - 1. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. 2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. 3. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. В соответствии п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 20.06.2007г. № 1843-У «О предельном размере расчетом наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя», размер наличных денежных средств, в рамках одного договора, могут осуществляться в размере, не превышающем 100 тыс. рублей. В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что иных доказательств, кроме представленных истцом, в подтверждении факта передачи денежных средств ответчику суду не представлено, противоречат действующему законодательству, поскольку как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру в кассу организации ООО «Инвест-Гарант» истцом разовым платежом была внесена денежная сумма в размере 2700000, 00 руб., а также и то, что в силу ст. 60 ГПК о том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку достоверных доказательств передачи денежных средств истцом ответчику не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Инвест-Гарант» о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, со дня изготовления в окончательной форме. Судья Т.Н. Сакович Решение в окончательно форме изготовлено 28 ноября 2011 года. Судья Т.Н. Сакович ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 ноября 2011г. Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре Дулевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10361/11 по иску ФИО1 к ООО «Инвест-Гарант» о взыскании суммы долга по договору займа У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Инвест- Гарант» о взыскании задолженности по договору займа в размере 2700000,00 руб., процентов по договору займа в размере 607500, 00 руб., пени за просрочку возврата денежных средств в сумме 362171, 25 руб., мотивировав свои требования тем, что ним и ответчиком 05.08.2009 года был заключен договор процентного займа №, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику сумму займа в размере 2700000, 00 руб. под 15% годовых, сроком возврата не позднее 05.02.2011г. Однако в указанный срок, ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем истцом начислены пени в размере 362171, 25 руб. Представитель истца ФИО4, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Ответчик ООО «Инвест-Гарант» в судебное заседание не явилось, представило письменное признание исковых требований. Суд рассмотрев заявление ответчика о признании исковых требований, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях. С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что размер уставного капитала ООО «Инвест – Гарант», как следует из выписки ЕГРЮЛ составляет 1000000,00 руб., а также и то, что сумма займа превышает размер уставного капитала общества в два с лишним раза, суду не представлено протокола учредителей на одобрение крупной сделки, в соответствии с действующим законодательством, суд не принимает признание ответчиком заявленных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 2224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Отказать ООО «Инвест – Гарант» в принятии признания по иску. В силу ст. 371 ГПК РФ определение обжалованию не подлежит. Судья Т.Н. Сакович