Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 ноября 2011года Председательствующий судья Преображенского районного суда г. Москвы Сакович Т.Н., при секретаре Дулевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10002/11 по иску истец к ответчик о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства и пени за просрочку оплаты арендной платы, по договорам займа денежных средств, процентов по договору займа, судебных расходов по оплате госпошлины пи подаче иска в суд, компенсации морального вреда, с учетом уточненных требований от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать: задолженность по оплате арендной платы за период времени с августа 2010г. по январь 2011, включительно, пени за просрочку оплаты арендной платы в общей сумме 397440,00 руб.; задолженность по договорам займа на общую сумму в размере 421000,00 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в общей сумме 1565820,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в общей сумме – 102050,00 руб.; расходы на техническое обслуживание и мелкий ремонт автобуса в общей сумме 50415,00 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 500000,00 руб., расходы по оплате госпошлины, мотивировав свои требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа <данные изъяты>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, Сумма арендной платы ставила ежемесячно в размере 30000, 00 руб., сроком оплаты ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца. Ввиду того, что ответчиком с августа 2010 года не оплачивается арендная плата, а также и то, что договор аренды расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в названном размере. В соответствии с условиями договора аренды, за нарушение сроков оплаты арендной платы начисляется пени в размере 0,5 % с просроченной суммы за каждый день просрочки, в размере, согласно расчету. За период времени с февраля 2010 года по июль 2010 года ответчиком ответчик было взято у истца Истец по распискам денежные суммы на общую сумму в размере 1021000,00 руб., с учетом частичного возврата задолженность составила сумму с учетом начисленных процентов в размере 2086820,00 руб. Действиями ответчика истцу нанесен моральный вред, который последний оценивает в размере 500000, 00 руб. Истец в судебное заседание явился, исковые требовании поддержал, просил иск удовлетворить. Представитель истца представитель истца, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, доводы истца поддержал, полагал иск подлежащим удовлетворению. Ответчик ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поскольку полагает, что свои обязательства перед истцом Истец им выполнены в полном объеме. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, а также и то, что иного к выводам суды не предоставлено, суд полагает, что заявленные требования законны, обоснованны, а потому подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 310 ГК РФ). Как установлено судом, и следует из письменных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Истец, с одной стороны, и ответчик, с другой сторон, был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа <данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, Сумма арендной платы ставила ежемесячно в размере 30000, 00 руб., сроком оплаты ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца. Согласно условиям договора аренды при неуплате арендного платежа начисляется пени в размере 0,5 процентов с просроченной суммы за каждый день просрочки. Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по оплате арендной платы за период времени с августа 2010г. по январь 2011, включительно, пени за просрочку оплаты арендной платы в общей сумме 397440,00 руб., то суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку как следует из расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, истец получил от ответчик за аренду автобуса 100000,00 руб. Аренда оплачена до ДД.ММ.ГГГГ Деньги внесены до ДД.ММ.ГГГГ Суд не может согласиться с доводами истца о том, что данная расписка была им написана ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера арендных платежей, с мая по декабрь 2010г. сумма аренды не могла составлять размер 100000, 00 руб., а также с возражениями ответчика о том, что аренда им оплачена по январь 2011г., включительно, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои доводы и возражения, а также и то, что ни как истцом, так и ответчиком не представлено дополнительных доказательств в подтверждении своих доводов и возражений, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 30000, 00 руб. – аренда за январь 2011г. Пени за просрочку оплаты арендных платежей, подлежит взысканию за неоплату в срок арендного платежа за январь 2011г., по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца, за 15 дней ( с 16 января, т.е на следующий день после наступления срока платежа, по 31 января), исходя из расчета 30000 х 0,5 % х 15 дней = 2250,00 руб. В остальной части требований по взысканию пени по неуплате в срок арендных платежей, надлежит отказать, т.к. задолженности по оплате нет. Рассматривая требования истца о взыскании денежных средств по распискам за период времени с февраля 2010 года по июль 2010 года, с учетом частичной оплаты, в размере 421000,00 руб., процентов, то суд приходит к частичному удовлетворению заявленных требований, по следующим основаниям. В соответствии ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Суд не может согласиться с доводами истца о том, что по расписке от 11.04.2010г. ответчик взял в долг у него денежную сумму в размере 307000,0 руб., поскольку как усматривается из текста расписки ответчик взял указанную денежную сумму в счет оплаты залога за микроавтобус в его (истца) собственность. Доказательств того, что данная денежная сумма не была внесена в счет оплаты залога, истцом не представлено, кроме того, истец в судебном заседании не отрицал того факта, что микроавтобус им полностью выкуплен. С учетом изложенного, требования истца о взыскании денежных средств по договорам займа подлежит удовлетворению за вычетом расписки от 11.04.2010г. в размере 114000, 00 руб. (421000,00 руб. – 307000,00 руб.) Суд не может согласиться с заявленными истцом требованиями о взыскании договорных процентов в размере 1% в день за просрочку платежа по распискам, поскольку в соответствии о со ст. 452 ГК РФ), однако истцом не представлено таких доказательств. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ. В связи с чем, суд в соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ № 13 Пленума от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд при расчете процентов применяет учетную ставку банковского процента на день вынесения решения суда – 8,25 % ( Указание ЦБ РФ от 29 апреля 2011 г. N 2618-У ). Таким образом, расчет производится, исходя из следующего: Сумма денежных средств с 01.09.2010г. по 01.05.2011г. – 714000,00 руб., количество просроченных дней - 240: 714000,00 руб. х 8,25% х 240 дней = 38732,05 руб. 365 дней С 02.05.2011г. по 07.09.2011г. – 114000,00 руб., количество просроченных дней – 125 : 114000,00 руб. х 8,25 % х 125 дней = 3220,89 руб. 365 ИТОГО: 38732,05 руб. + 3220,89 руб. = 41952,94 руб. С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер процентов до 20000,00 руб. Требования истца о взыскании с ответчика расходы за эксплуатацию автобуса (технические услуги и мелкий ремонт автобуса) на общую сумму 50415, 00 руб., не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено суду доказательств в подтверждении понесенных расходов. Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в сумме 500000, 00 руб., то суд признает право истца на предъявление требований в силу ст. 151 ГПК РФ, однако оснований для удовлетворения иска в этой части суд не усматривает, т.к. нематериальные права истцов не нарушены и не подлежат защите. В соответствии со ст. 101 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика госпошлины, подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно 4800,00 руб., исходя из расчета: (114000,00 руб. + 30000,00 руб., + 20000, 00 руб.) – 100000,00 руб. х 2% + 3200,00 руб.= 4480,00 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ответчик в пользу Истец в счет оплаты задолженности по арендным платежам по договору аренды от 05.05.2010г. за январь 2011 года в размере 30000, 00 руб.; сумму по договорам займа в размере 114000, 00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4480, 00 руб., а всего подлежит взысканию денежная сумма в размере 148 480, 00 руб. (Сто сорок восемь тысяч четыреста восемьдесят рублей 00 копеек). В остальной части иска оказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Т.Н. Сакович Решение изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2011г. Судья Т.Н. Сакович